ИИ обещали нам как личного дворецкого: принесёт кофе, разберёт почту, напишет скучные отчёты и освободит человечество для творчества, любви и философских прогулок в закат.
На практике дворецкий пришёл, огляделся и сказал: «Вообще-то, сэр, дешевле будет уволить вас».
Мы думали, что роботы заберут тяжёлый физический труд, а людям оставят музыку, тексты, код, науку и прочие приятные занятия для существ с большим мозгом. Но жизнь снова оказалась сценаристом с чёрным чувством юмора: сантехник пока держится крепче журналиста, программиста и аналитика.
И дело даже не только в том, что ИИ может отнять работу. Хуже другое: он может тихо отучить нас думать — аккуратно, удобно, с подпиской за 20 долларов в месяц.
31 марта 2026 года Джилл — технический писатель Oracle с тридцатилетним стажем — ехала на давно отложенную операцию на позвоночнике. В дороге позвонил менеджер. С коротким сообщением: она уволена. Незадолго до этого её команду попросили детально задокументировать рабочие процессы якобы для «стандартизации». Эти данные загрузили в нейросеть и ИИ их использовала для собственного обучения и инструкции, а сами сотрудники стали не нужны.
Всего 31 марта Oracle уволила около 30 000 сотрудников — 18% штата — одним письмом в шесть утра. При этом Oracle только что отчиталась о росте прибыли на 95% — до 6,13 миллиарда долларов.
Людей уволили не потому, что дела у компании плохи. Их уволили, чтобы высвободить деньги и на них купить новые чипы для дата-центров, в которых будут развивать - да, да, ИИ.
Это лишь одна из историй. Но в целом тренд очевиден - люди, особенно интеллектуальных профессий, быстро становятся не нужны. Их проще заменить на ИИ.
Вместе с тем большинство экспертов настроены оптимистично. Дескать, ну уволили, не страшно - просто обновите свои навыки. Работы всем хватит - надо же будет кому то управлять этим ИИ.
На мой взгляд, думать так легкомысленно - это опасная ловушка. Но давайте, справедливости ради, изучим аргументы техно-оптимистов.
Что говорят оптимисты — и почему они правы лишь наполовину
Оптимисты — а среди них немало серьёзных экономистов — апеллируют к истории. И у них есть аргументы.
Аргумент первый: история всегда так выглядела. Паровоз не убил кучеров — он создал машинистов, диспетчеров, железнодорожных инженеров.
Луддиты в XIX веке громили ткацкие станки и выглядели смешно. Станки всё равно победили, просто теперь на тех же фабриках работало втрое меньше людей.
Конвейер тоже привел к появлению множества рабочих профессий.
Интернет не уничтожил журналистику — он породил блогосферу, SMM, подкасты, видеопроизводство.
По этой логике ИИ создаст новые профессии: уже сейчас на рынке появились ИИ-менеджеры, промт-аудиторы, вайб-кодеры.
McKinsey обещает плюс 13 триллионов долларов к мировому ВВП к 2030 году за счет ИИ.
WEF (Всемирный экономический форум) считает, что ИИ уничтожит 85 миллионов рабочих мест, но создаст 97 миллионов новых.
Ответ: логика здесь определенная есть.
Но WEF тактично не уточняет, что «уничтоженные» и «созданные» — это разные люди. Кассир не становится инженером данных за полгода. Технический писатель с тридцатилетним стажем не переквалифицируется в аудитора промптов к следующему вторнику.
Главное отличие нашего времени - все изменения происходят молниеносно.
Если в XIX веке внедрение станков занимало десятки лет и больше, то сейчас - уже за месяцы может ситуация в отрасли измениться кардинально. И времени на полное переобучение, по сути, нет.
Аргумент второй: один человек с ИИ делает работу за десятерых, значит компании запустят десять новых проектов. Теоретически красиво. На практике компании запускают два проекта и кладут разницу в карман акционерам. Что, собственно, Oracle только что и продемонстрировала наглядно.
Да, инновации работают в плюс именно владельцам бизнеса. Они просто будут экономить на издержках. В конторе 30 юристов? Прекрасно, увольняем 25, а 5 оставшихся выполняют утроенную работу. С ИИ им это по силам.
Итог классический: богатые богатеют, бедные беднеют.
Аргумент третий: человеческий труд всегда будет цениться. Врач, психолог, учитель — живой человек станет люксовым товаром. Согласен. Но речь идёт о профессиях, где изначально мало платили и куда шли по призванию, а не за зарплату. И там уже свои люди. И это слабое утешение для уволенного сорокалетнего аналитика, которого только что заменили подпиской на API.
Но проблема не только в увольнениях и потенциальной безработице. У молодежи трудностей будет ничуть не меньше.
Где будут учиться новички?
Вот вопрос, который меня беспокоит больше всего.
Когда я уходил из фундаментальной науки в журналистику, мне нужно было с нуля набираться опыта. Первую работу я нашёл в ТАСС — младший корреспондент по теме технологий. Год я писал новости. По пятнадцать в день. Учился отличать информповод от шума. Понимать, что именно спросить у спикера, чтобы он дал экспертный комментарий, а не отмахнулся пресс-релизом. Выстраивать структуру новости так, чтобы она была полезна читателю, а не просто была формальной.
Это был тяжёлый, порой изматывающий опыт. Но именно он стал трамплином. После этого я уже освоил все новые жанры - от интервью до книг и сценариев и даже стендап-комедии.
Сейчас ИИ пишет рутинные новости быстрее, дешевле и без больничных. Редакции сокращают штат новостников. Это разумно с точки зрения бизнеса. Но где теперь будут учиться журналисты? На каком материале?
Профессия предполагает пройти школу жизни попроще для начала прежде чем браться за сложное. Эта школа стремительно закрывается.
То же самое происходит в айти. По данным экспертов Стэнфордского университета, к июлю 2025 года занятость среди разработчиков в возрасте 22–25 лет упала почти на 20%.
Вакансии для начинающих разработчиков сократились на 60% между 2022 и 2024 годами. Salesforce объявил, что в 2025-м вообще не нанимает джунов (то есть начинающих разработчиков).
«Четыре года назад я сам был тем самым джуном, который писал шаблонный CRUD-код и гордился каждым чистым пул-реквестом», — говорит старший инженер Чираг Агравал. — «Сегодня я наблюдаю, как выпускники не могут найти первую работу — не потому что они плохие, а потому что компании спрашивают: зачем нанимать джуна за 90 тысяч в год, если GitHub Copilot стоит 10?»
«Если весь черновой труд будут выполнять машины, тебе нужно войти в профессию уже на высоком уровне», — говорит Хьюго Малан из кадрового агентства Kelly Services.
Проблема в том, что так не бывает. Если джуны не получают работу, они никогда не становятся мидлами. Если мидлы сокращаются, некому вырасти в сеньоров. Через десять лет кто будет проверять код, который генерирует ИИ, если никого не нанимали джуном в 2025-м?
Сам ИИ и будет. А почему мы так уверены, что сможем полностью ИИ довериться?
Откат человечества
Вопрос не только в том, найдут ли уволенные новую работу. Вопрос в том, что происходит с человеческим интеллектом, когда его отстраняют от интеллектуального труда.
Жан-Жак Руссо видел в прогрессе угрозу подлинной человечности. Бердяев писал о машинной цивилизации, которая порабощает дух.
Разумеется, они, как и автор этих строк, прекрасно понимали, что прогресс неизбежен. Никто всерьез не призывает вернуться в каменный век. Просто надо отдавать отчет о цене, которую мы платим за прогресс. И быть готовыми ответить на эти риски.
ИИ захватывает именно интеллектуальный рынок. Под удар попали не разнорабочие и курьеры — а программисты, юристы, аналитики, журналисты, люди искусства. Те, у кого хорошее образование. Те, кто привык думать.
Выходит горький парадокс: незаменимым останется тот, кого заменять технически сложно или дорого — электрик, сантехник, строитель. Это всё уважаемые профессии, без них и цивилизация работать не будет. Но представьте если этот тренд продолжится - люди будут работать исключительно ручной обслугой, а все интеллектуальное заберет себе ИИ. Я помню советские идеалы будущего - они рисовались ровно наоборот, что технологии избавят нас от ручной рутины, оставив интеллектуальную сферу и творчество.
Конечно, ИИ это удобно. Но надо понимать, что и сам можешь начать лениться и деградировать, если все задачи отдаешь ему на откуп.
Я сам ловлю себя на этом. Перестал регулярно открывать Nature и другие научные издания напрямую — ИИ собирает дайджест, знает мои интересы, фильтрует лишнее. Удобно. Но я не знаю, по каким принципам он это делает. Это чёрный ящик, которому я дал инструкцию — а как он её интерпретирует? Что новое и важное он тихо отфильтровал как «нерелевантное»? Этого я не знаю. И это немного пугает.
Атрофия от неиспользования — базовый нейробиологический факт. Мышца, которую не нагружают, слабеет. Разум не исключение.
Что делать
Прогресс не остановить. Корпорации будут считать деньги. Но кое-что остаётся в вашей власти. Давайте обратимся к философам стоикам - главной практической философии человечества. Они призывали заниматься тем, что мы можем контролировать и что в наших силах.
Идите в живое. Преподавание, лекции, менторство — то, что ИИ не может оцифровать. Живой человек перед аудиторией — это не контент с котиками (который можно нагенерировать), это живой опыт. Я сам планирую и дальше работать лектором науч-попа и преподавателем физики и философии науки. Потому что прекрасно понимаю, что непосредственно в журналистике и писательстве меня через 5-10 лет если и не заменят - то просто зальют потоком ИИ контента в ленте, сквозь который мне уже не достучаться будет до вас дорогие читатели. Потому что где я напишу за день 1-2 статьи, ИИ напишет тысячи.
А в мире, переполненном генерированным текстом, живой голос будет только дорожать.
Углубляйтесь, не расширяйтесь. ИИ силён вширь — он знает всё обо всём на уровне Википедии. Человек конкурентоспособен вглубь: там, где нужны нюансы, контекст, ответственность. Врач, который несёт юридическую ответственность за диагноз. Судья, выносящий приговор. Там ИИ — инструмент, а не замена.
Тренируйте мозг намеренно. Периодически отключайте ИИ-помощников и думайте сами — даже если медленнее. Читайте первоисточники. Это не ностальгия, это гигиена мышления.