"Зачем нас подсаживают на статины?" - разберем комментарий, который набрал сотни лайков, т.е. больше, чем сама статья.
Такие комментарии эксплуатируют наши эмоции: "всё куплено", "нас лечат ради прибыли", "раньше, в СССР, было лучше". Но лучше перейти к самому комментарию и разобрать, в чем автор прав, а чем - нет.
Вот сам комментарий:
«В 2024 году рынок статинов оценивался в 16,85 млрд $, а к 2032 году планируется что он достигнет от 24,34 до 42,9 млрд $... Это не только сверхприбыль бигфармы… Уже взято направление на детей с 2-летнего возраста… Раньше холестерин 6–7 был нормой, сейчас цифры сильно снижены, иначе не продать… Организм самонастраивающаяся система, лучше не мешать… Питание не так уж влияет… Врачам просто навязывают протоколы, чтобы продавать таблетки»
Убедительно? Тревожно? Но давайте разберёмся, где здесь факты, а где - их подмена.
Первое - рынок и деньги. Да, статины это огромный рынок. Но из этого не следует, что они бесполезны или навязаны. Смартфоны, если что, тоже огромный рынок. И смартфоны гробят наше здоровье. В отличие от статинов)).
Это одна из самых изученных групп препаратов в медицине. Десятки крупных исследований с сотнями тысяч пациентов показали: они реально снижают риск инфаркта, инсульта и смерти. Если бы эффекта не было - они бы не продержались в рекомендациях по лечению целых 30 лет.
Второе - "подгон доказательной базы". На практике всё наоборот. Ключевые исследования по статинам - рандомизированные, двойные слепые, воспроизводимые в разных странах. Это не уровень "нам так кажется", а жёсткая проверка, где препарат либо работает, либо нет.
Третье - "назначают детям с 2 лет". Это типичное искажение. Речь идёт о редком генетическом заболевании - семейной гиперхолестеринемии, где риск инфаркта возникает рано. И даже там статины обычно назначают не с 2 лет, а позже, с 8 лет, по строгим показаниям. Это никак не массовая практика.
Четвёртое - "раньше холестерин 6–7 был нормой". Раньше просто не было данных, что снижение холестерина уменьшает смертность. Ориентировались на средние в популяции значения. Сейчас мы говорим не о "популяционной норме", а о целевых уровнях риска. Это принципиально разный подход.
Пятое - "организм сам разберётся". К сожалению, атеросклероз - как раз пример того, где организм не справляется. Если бы справлялся, инфаркты и инсульты не были бы ведущей причиной смерти во всём мире.
Шестое - "питание почти не влияет". Влияет. Но умеренно. И у части людей (особенно с генетическими предпосылками к повышению холестерина) этого недостаточно. Поэтому лечение - это не "или диета, или таблетки", а ступенчатый подход.
Седьмое - "врачи лечат по протоколу, потому что так выгодно". Врачи используют не протоколы, а клинические рекомендации. И как раз они - это не инструкция "продать больше". Это концентрат лучших доказательств, чтобы пациент не зависел от субъективного мнения конкретного врача.
При этом в комментарии есть и крупицы правды - иначе он не выглядел бы убедительным при поверхностном взгляде. Да, система здравоохранения перегружена. Да, у врача мало времени. Да, коммуникация с пациентом часто страдает. Но это не отменяет факта: статины снижают риск серьёзных сердечно-сосудистых событий.
Медицина не идеальна. Но и теория "всё придумано ради прибыли" не выдерживает проверки фактами.
Итог: статины - не панацея и не заговор. Это инструмент. И как любой инструмент, он должен применяться по показаниям.