В данной статье я приведу пример проявления тени группы. И еще сегодняшний диалог будет наглядной иллюстрацией того, как человеческая психика превращает любую реальность в собственный проекционный экран.
Вошедший с опозданием в кабинет человек сказал - я смотрел на дерево. А далее последовало три реплики от его коллег: первый спросил, не упадет ли дерево на машину?, второй сказал, как нежно выглядят распускающиеся листики!, третий - не повеситься ли?
Каждый из участников разговора показал три вещи:
•с чем он пришёл на работу в тот день;
•какой у него способ справляться с реальностью (контроль, эстетика, чёрный юмор);
•и как трудно группе просто присутствовать при чужом опыте, не окрашивая его в свои цвета.
Разберем разговор детальнее, принимая за ограничение разбора, что суицидального намерения у третьего человека нет.
О чём говорит фраза «Я смотрел на дерево»? Это нейтральное, описательное, почти феноменологическое высказывание. Человек не даёт оценку, не просит совета, не жалуется, а просто констатирует акт созерцания.
Первый коллега («не упадет ли на машину?»). Какая здесь реакция? Он не услышал созерцания. Он услышал возможность проблемы и сразу предложил решение (оценку опасности).
Второй коллега («как нежно выглядят распускающиеся листики!»). Реакция на фразу коллеги выражается в дополнении её мягкостью. Он не спорит, не тревожится.
Третий коллега («не повеситься ли?»). По типу реакции это фраза является самым сильным разрывом. Человек не развивает ни тревогу первого, ни нежность второго, он обрубает созерцание абсурдно-мрачной шуткой.
Группа не может встретить нейтральный опыт нейтрально и какая в связи с этим возникает групповая динамика в данном случае? Очень яркий групповой срез виден через функцию каждого участника группы:
•Вошедший коллега является носителем простого опыта и отдаёт его группе;
•Первый коллега - контролёр - легализует тревогу о безопасности;
•Второй коллега - либо эстет, либо в ресурсе - переводит в красоту;
•Третий коллега - самый интересный, стал носителем тени группы - и переводит обсуждение в абсурд и усталость.
Тень группы — это понятие из групповой психоаналитической традиции (особенно у Биона, Тубиана и в организационной психологии). Проще говоря, тень группы — это всё то, что группа знает, чувствует или делает, но отказывается признавать и выносить в открытое обсуждение. Именно через тень можно понять реальное состояние группы (тревогу, усталость, зависть, страх смерти, агрессию). Тень — это ключ к групповому бессознательному. Она существует, влияет на поведение, но делать её видимой «неприлично», страшно или больно.
Тень группы это вытесненные, запретные или невысказываемые чувства группы: усталость, страх, бессмысленность и др. Тень всегда влияет на группу, но редко произносится вслух.
Когда кто-то её озвучивает, то происходит вынос.
Вынос — это когда один человек (или подгруппа) произносит вслух то, что другие чувствуют, но молчат. Он выступает «рупором» групповой тени.
Реакция группы на вынос может быть разной:
•Облегчение («Наконец-то кто-то сказал! Я тоже так думаю, но боялся»);
•Смех (защитный, но правда признана);
•Игнорирование (сделали вид, что не услышали);
•Наказание («отвержение»).
Формы отвержения человека тоже разные:
•Молчание (пауза, после которой первый коллега продолжает про машину);
•Обесценивание («Ты не выспался что-ли?»);
•Изоляция (после фразы перестают обедать вместе);
•Козёл отпущения («Давайте без него пока собираться»);
•Рационализация («Он, наверное, просто шутит»).
Итак, группа либо легализует право на чувство, обозначенное выносом, и напряжение уходит, либо отвергает это чувство и загоняет тень еще глубже.
Если после выноса кто-то засмеялся, а кто-то вздохнул с облегчением, то это был удачный вынос, тень частично ушла. Если воцарилась тишина, а потом комментарии близкие к образцам выше, то началось отвержение.
Давайте разъясню, почему это именно «вынос», а не импульсивная мрачная шутка.
Третий коллега сказал не «я хочу повеситься», а «не повеситься ли?», что является безличной, почти философской формой, предъявлением группе возможности: «Смотрите, какая мысль может прийти в голову в этой ситуации». Он не присвоил тень, а вынес её на обсуждение. Он сказал это после двух социально одобренных реплик (тревога о безопасности, красота), разорвав полярность «нормально / ненормально» и впустив в диалог третье — запретное, усталое, абсурдное. Это классическая техника расширения поля допустимого в группе.
Заключение.
Что бы спросил психолог (не делая интерпретаций):
•Вошедшему: «Что вы чувствовали, когда слышали эти три ответа? Чей отклик был ближе?»
•Первому человеку: «Если убрать машину, тогда что дерево будет значить для вас?»
•Второму человеку: «А что в вашей жизни сейчас так же нежно, как эти листики?»
•Третьему человеку: «Если не вешаться, тогда что вам сейчас реально нужно?»
•Всей группе: «Почему на простой факт созерцания невозможно было просто ответить: "Хорошо, расскажи" — без оценок?»
Автор: Морозова Оксана Александровна
Психолог, РАС Фагофобия
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru