ИИ в психологии: красный диплом без клинического опыта

Хайп, он такой хайп. Сегодня звучат многие за и против. Решил представить и свой взгляд на ситуацию с моим сегодняшним опытом.

Представьте молодого специалиста - только что из института, красный диплом, всё сдано на отлично. Теорию знает великолепно, лабораторные работы позади, на экзаменах сиял. И вот вопрос: можно ли отправить его одного в отдалённый посёлок — лечить, ставить диагнозы, направлять?

Если честно - такое бывает. И бывает не так уж редко. Молодой специалист получает своё боевое крещение, и через какое-то время превращается в матёрого практика, которому опытные коллеги будут завидовать. Но тут важно не забывать о двух вещах.

Первое: у него будет своё личное кладбище. Те, на ком он будет набивать шишки, соотносить учебник с реальностью, открывать для себя, что жизнь сложнее любой классификации.

Второе: для того, чтобы эти жертвы не были напрасны, ему нельзя быть тупым. Он должен уметь учиться на опыте - своём и чужом.

Это история про "как оно бывает" и "на безрыбье и рак - рыба". А как было бы правильно?

Правильно - когда выпускник приходит в подмастерья к опытному мастеру. Мастер в работе контролирует и направляет: объясняет, где теория точно соответствует практике, а где учебник можно смело выбросить. Указывает на случаи, про которые ещё ничего не написано и нужно экспериментировать. И подсказывает, где теория права, но лучше подождать - сэкономив время и силы.

Всё это было про людей. Теперь - про электронные мозги.

ИИ - существо уникальное. Он многое знает. У него есть машинные достоинства: он не увлекается, не отвлекается, держит в памяти много вещей одновременно, не забывает инструкции и детали - в отличие от человека, который в пятницу вечером думает о другом.

Но у ИИ есть и принципиальные ограничения, о которых стоит говорить честно. Построенный на алгоритмах и системе весов, он немного "аутист" - его внутренние системы всегда превалируют над контекстом. У него нет интуиции, нет "шестого чувства", нет зеркальных нейронов. Он не считывает паузу, не слышит напряжение в голосе, не замечает, что человек говорит одно, а имеет в виду другое.

Это не недостаток конструкции - это природа инструмента. Молоток тоже не умеет закручивать шурупы. Как по мне, это даже полезно - общаясь с ИИ, человек учится замечать то, что он сам недоговаривает, то как он получает ответ не на тот вопрос о котором подумал, а на тот, который задал. Мы можем злиться на другого человека, который не понял, что "нет значит да", но общаясь с ИИ мы научаемся быть честными, и как говорят психологи - конгруэнтными.

Кстати, будучи по первому образованию инженером компьютерных систем, вспоминаю один любопытный эпизод из истории компьютеризации. Когда персональный компьютер пришёл в американские дома, люди неосознанно поверили в его абсолютную точность. Компьютерным расчётам стали доверять как непреложной истине. При этом все забыли, а многие не знали, что в компьютере нет абсолютных нуля и единицы. Есть "приблизительно 0" и "приблизительно 1": более сильный и более слабый электрический импульс. Когда в одном из университетов обнаружили, что расчёты у некоторых партий процессоров дают систематические погрешности - это стало настоящим кризисом доверия. Не потому что компьютеры были плохи. Просто от них ждали того, чем они не являлись. С ИИ сейчас, или в скором будущем будет похожая история.

Так где же ИИ действительно хорош?

Во многих несложных ситуациях - он великолепен. Структурировать информацию, дать направление, напомнить о том, что человек и сам знает, но в моменте потерял из виду, или дополнить его знания мировым опытом других людей - с этим ИИ справляется отлично.

Как помощник специалисту, который умеет распознать "галлюцинацию" и вовремя скорректировать - тоже хорош. ИИ в руках грамотного психолога - это как хороший интерн: много делает, освобождает время, но решения принимает специалист.

Как временная "заглушка" - когда более серьёзная помощь недоступна прямо сейчас - тоже вполне работает. ИИ помогает снять напряжение, выдохнуть. По сути, он является механизмом контейнирования - того самого, которого так не хватает в современной жизни. Постоянно доступный собеседник, "об которого" можно поговорить: услышать себя вслух, и благодаря этому - выдохнуть. Это ценно. Это реальная польза.

Но идеализировать ИИ не стоит. Психологическая гигиена никуда не делась.

ИИ - это красный диплом без клинического опыта. Много теории, никакого "кладбища". Он не набивал шишки, не сидел напротив человека в кризисе, не искал слова в тишине. Он не знает, что значит ошибиться - и нести за это ответственность.

Именно поэтому в настоящих, серьезных задачах рядом с ИИ нужен мастер. Тот, кто понимает, где инструмент работает, где он галлюцинирует, а где - просто не его зона.

В психологии этот мастер - живой специалист с живым опытом.

Автор: Волохов Михаил Григорьевич
Психолог, Семейный психолог

Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru