Предыдущая часть:
Таким образом, концепция времени этернализма, как и концепция презентизма, выглядят одинаково жутковато.
Этернализм и презентизм противоречат логике и науке
Но что гораздо хуже, обе они выглядят очень нереалистично, и в обеих концепциях возникают противоречия - с нашей логикой, с нашим опытом и с современной наукой. Все наше существование, как и существование нашего мира в истории или эволюция природы во времени, противоречат этернализму. И говорят нам, что время - реально, и мгновение "сейчас" существует как разделение между прошлым и будущем. При этом будущее не предопределено, в мире многое происходит случайно.
Согласно современной теории эволюции живой природы, случайные генетические мутации в результате естественного отбора закрепляются, порождая новые виды животных. А в квантовой механике законы носят вероятностный характер. Не случайно Эйнштейн - последовательный детерминалист и этерналист - так упорно отказывался принимать квантовую механику, в которой господствует случайность и вероятность. "Бог не играет в кости!" - писал он Бору. "Не указывайте Богу, что ему делать, Альберт!" - отвечал ему Бор.
Но в концепции презентизма также возникает множество противоречий. Мы же понимаем, что мгновение "сейчас" не висит в воздухе, и наше нынешнее "сейчас" связано с предыдущими "сейчас". То есть связано с прошлым, "вырастает" из прошлого. Да и будущее - хотя бы самое ближайшее и хотя бы в самых простых вещах - мы вполне можем предсказывать. На этом основана вся человеческая жизнь и вся человеческая деятельность: если бы будущее было абсолютно неопределенным, мы бы не могли строить планы даже на ближайший вечер, и никакая деятельность человека - будь то выращивание хлеба, строительство дома или полеты на Луну - была бы невозможна.
Концепция растущей Вселенной
Поэтому мне представляется правильной другая концепция времени, в которой есть что-то от этернализма, а что-то от презентизма.
Эту концепцию времени еще в 1923 году предложил Чарли Данбар Броуд — кембриджский философ. Ее часто называют Growing Block Theory, теорией растущего блока. Вот как ее можно описать коротко:
"Прямо в эту секунду — не вчера, не завтра, а вот буквально сейчас, пока ваши глаза скользят по этой строке — Вселенная становится чуть больше. Не в пространственном смысле, хотя и там расширение никто не отменял. Нет, речь о кое-чём похлеще: реальность наращивает саму себя во времени, как кристалл, который слой за слоем обрастает новыми гранями. И тот момент, который вы только что прожили, — он теперь навсегда. Застыл. Впечатан в структуру бытия. А вот тот момент, который наступит через пять минут, — его нет. Вообще. Не «мы его не знаем», не «он скрыт за горизонтом событий». Его не существует онтологически. Там, за тонкой плёнкой настоящего, — абсолютное ничто.
Growing Block Theory предлагает решение, которое одновременно элегантно и тревожно. Вот её суть: прошлое реально, настоящее реально, а будущего не существует. Вселенная — это не застывший четырёхмерный кирпич и не мерцающая точка вечного «сейчас». Это растущая структура, блок, который непрерывно наращивает себя, присоединяя к уже существующему массиву всё новые и новые слои настоящего.
Представьте — нет, к чёрту «представьте». Просто посмотрите на кристалл кварца. Каждый его слой сформировался в определённый момент. Нижние — древние, верхние — свежие. Весь кристалл существует целиком: и старые слои, и новые. Но при этом он продолжает расти. Его верхняя грань — это фронт, край бытия, граница между тем, что уже стало реальностью, и тем, чего ещё нет.
По Броуду, настоящее — это именно такой край. Не точка на прямой, а передний фронт нарастающего блока реальности. Позади — вся накопленная толща прошлого, каждый момент которого так же реален, как вы сами. А впереди — ничего. Не темнота, не пустота, не «неопределённость». Буквально — онтологическое отсутствие. Там нет пространства, нет времени, нет даже «ничего» в привычном смысле, потому что «ничего» предполагает некий контейнер, в котором этого ничего нет. А контейнера-то тоже нет.
И вот что по-настоящему головокружительно: мы все живём именно на этом краю. Каждое сознательное существо во Вселенной — от человека до гипотетического инопланетного моллюска — обитает на тончайшей границе между бытием и небытием. Мы, в буквальном смысле, существа с края. За нашей спиной — реальность. Перед нами — абсолютное ничто, которое через мгновение станет чем-то, потому что блок вырастет на один слой. И это мгновение уже произошло. И вот это тоже. И вот это".
Достоинства теории
Эта теория, на мой взгляд, вполне соответствует нашему опыту, нашей интуиции времени, и вполне соответствует представлениям физики и науки в целом.
В самом деле, ведь мы понимаем, что прошлое, настоящее и будущее существуют для нас совершенно по-разному. Они онтологически разные.
Прошлое присутствует в нашем "сейчас", но именно как прошлое, явно отличное от настоящего "сейчас". Прошлое статично, неизменно, и в этом смысле - полностью детерминировано. И когда мы, откопав какой-нибудь древний город или скелет динозавра, пытаемся воссоздать прошлое - мы ищем детерминистскую картину мира, пытаемся найти причины, которые привели к последующим событиям.
И в любой момент времени "сейчас" мы стоим на фундаменте этого прошлого: нашего личного прошлого, прошлого нашей страны, народа, прошлого в эволюции живой природы на планете Земля, прошлого самой планеты Земля, Солнечной системы, Вселенной в целой. Мы не взялись из "ниоткуда", пребывая в сиюминутном "сейчас" - мы взялись из прошлого. Которое когда-то было "сейчас", но для нас уже превратилось в неизменное прошлое. Вот почему если мы хотим понять себя и наш мир - для нас так важно изучать и понимать нашу историю - будь то история нашей страны или история Вселенной.
И к этому прошлому мы даже вполне можем прикоснуться, увидеть его. Когда астрономы смотрят через телескоп на далекую звезду - они видят ее не такой, какая она "сейчас", а такой, какой она была несколько миллиардов лет назад. А когда археологи откапывают остатки города Помпеи, погибшего в 79 году н.э. в результате извержения вулкана Везувия, они находят скелеты людей в тех позах, в которых их застала эта природная катастрофа.
С другой стороны, мы понимаем, что будущее для нас существует только как множество альтернатив. Оно не определено и не предопределено. Оно существует для нас как наши планы, мечты, фантазии и как свобода выбора из нескольких альтернатив. Сказать, что будущее для нас является полной неопределенностью, тоже будет неверно: чаще всего мы ограничены в своем выборе, и возможные альтернативы вырастают из нашего прошлого и присутствуют сейчас. Но мы понимаем, что будущего как некоей реальности не существует - оно еще должно наступить, должно стать реальностью, когда оно станет нашим "сейчас". И для нас оно существует совсем иначе, чем прошлое и настоящее.
И "книгу нашей жизни" мы пишем сами. Предыдущие страницы уже написаны, и их не изменить. Но страницы будущего остаются пустыми и чистыми, и какими они будут - зависит от нас. Конечно, если на предыдущих страницах "книги жизни" какого-нибудь человека, родившегося в Совдепии, написано, что он советский колхозник из колхоза "Ленинский путь", то вряд ли уже на следующей странице его "книги" он станет серьезным ученым или космонавтом: наше будущее зависит далеко не только от нас, и в выборе альтернатив будущего мы ограничены. Но, вопреки этернализму, книга нашей жизни еще не написана. И, вопреки презентизму, это именно книга, а не только текущая буква в текущей строке на текущей странице.
Недостатки теории
Это прекрасная теория, которая объясняет почти все. Но в ней все же есть один недостаток, который присутствует также в концепции презентизма.
И состоит он в том, что по-прежнему остается не очень понятно, как существует мгновение "сейчас". Пусть мы теперь не висим в пропасти над бездной небытия, балансируя на лезвии бритвы сиюминутного "сейчас" - у нас теперь под ногами прочный и неизменный фундамент прошлого. Но мы по-прежнему балансируем на очень тонкой, почти неуловимой грани между прошлым и будущим. То есть по-прежнему балансируем на грани пропасти, и определить, что такое это мгновение "сейчас", для нас по-прежнему очень сложно.
Область становления
Поэтому я бы внес в концепцию растущей Вселенной еще один важный элемент - область становления.
Эта область находится вблизи мгновения "сейчас", немного заходя в будущее и немного в прошлое. И наше "настоящее" - это вовсе не сиюминутное мгновение "сейчас", а еще "кусочек" ближайшего будущего и ближайшего прошлого. И эту область становления уже нельзя назвать будущим или прошлым - оно существует именно как настоящее, стягиваясь в точку мгновенного "сейчас".
Это очень похоже на то, как в дифференциальной математике определяется "предел" или "точка со своими окрестностями". Точка (мгновение "сейчас") не существует без своей окрестности - без этого мы даже не можем определить, что такое "точка". Точка возникает как стягивание окрестности к самой точке.
И вот тогда все окончательно встает на свои места. Эта область становления позволяет нам полностью устранить те логические противоречия, которые возникают в презентализме. И разрешаются эти противоречия точно так же, как в высшей математике - через некую область, лежащую в окрестности данной точки.
Прошлое присутствует в нашем мгновении "сейчас" не только как прошлое - оно присутствует уже как часть нашего настоящее. Наше ближайшее прошлое находится так близко к нашему мгновению "сейчас", что его уже правильней понимать, как настоящее.
Но и ближайшее будущее для нас вовсе не является чем-то несуществующим. Оно так близко находится к нашему "сейчас", что уже является частью нашего настоящего, оно уже вполне реально.
И без этого ближайшего прошлого и ближайшего будущего и само мгновение "сейчас" становится чем-то совершенно неопределенным, непонятным и абсурдным. Становится чем-то несуществующим. Мгновение "сейчас" возможно только как точка в области становления - то есть как точка в некоей области между ближайшим прошлым и ближайшим будущим, которые уже вполне реальны.