Вот и очередная публикация данного цикла. И сегодня я предлагаю вам посмотреть, какие же города являются лучшими по уровню общественно-деловой инфраструктуры. Еще раз (для внезапно присоединившихся на 104-й публикации цикла) замечу, что это анализ данных с сайта проекта:
Я лишь привожу их разрозненные данные в более пригодный для интерпретации вид. Поэтому по всем вопросам собственно результатов - это не ко мне, это к кураторам проекта. Я и сам не согласен со многими оценками.
Прежде всего, замечу, что ничего общего с деловой средой показатели этой группы не имеют. Соответствующая категория оценивалась на проекте с помощью следующих показателей:
- доля освещенных частей улиц, проездов, набережных в общей их протяженности - ну допустим, хотя, конечно, вызывает вопросы, как вообще связана освещенность с деловой инфраструктурой;
- разнообразие услуг в общественно-деловых районах города - что это вообще такое - общественно-деловые районы. И что такое разнообразие услуг, да еще и в процентах вдобавок ко всему?! Чуть какая-то, а не показатель;
- доля площади города, убираемая механизированным способом, в общей площади города - ну тоже допустим, хотя, конечно, я как-то по другому представлял оценку деловой инфраструктуры;
- концентрация объектов культурного наследия (ед./га). Хм... Это тоже точно про деловую инфраструктуру?;
- уровень развития общественно-деловых районов города. Единицу измерения угадаете? Думаете, наверное, что тоже в %. Нет! Круче - ед./га. Вот скрин с подтверждением:
После такого, мне кажется, ведомства, которые осуществляли финансирование проекта, обязаны просто потребовать вернуть деньги, поскольку уровень квалификации всех тех, кто это придумал, становится уже окончательно очевиден.
- уровень внешнего оформления городского пространства в %?! Нельзя курить запрещенные вещества, ой нельзя.
Но будем надеяться, что это всё-таки опечатки на сайте, а в жизни всё это оценивалось по каким-то образом измеримым показателям. Кстати, если бы меня спросили, как бы я оценил общественно-деловую инфраструктуру, то я бы включил в состав показателей:
- объем ВРП на 1000 человек населения;
- число организаций на 1000 чел. населения, фактически осуществляющих деятельность в данном населенном пункте;
- площадь бизнес-центров на 1000 чел.населения;
- протяженность маршрутов общественного транспорта на 1 кв. км площади города.
Наверное, можно что-то еще придумать для характеристики именно общественно-деловой среды (типа числа предприятий бытового обслуживания на 1000 чел. и т.п.). Но тут для меня очевидно, что показатели должны быть относительными. Иначе (если оценивать абсолютные значения), у Москвы 60 баллов, у Санкт-Петербурга - 30, у остальных - 0.
Итак, смотрим лидеров, то есть города, которые по данному показателю набрали более 50 баллов. Таковых 16, из которых 9, не считая Москвы, это Московская область:
Какие регионы еще могут гордиться попаданием хотя бы одного их представителя в этот список?! Это Ленинградская, Новгородская, Тульская, Ярославская область (причем областными центрами), а также Владимирская и Саратовская области. Ну ладно - Суздаль. Там культурное наследие. Но Маркс?! Москва без сюрпризов на первом месте. Но вот второе место Сергиева Посада. Видимо, тоже из-за культурного наследия.
По небольшим городам вопросики имеются, конечно. Талдом?! Хотьково?! Я что-то про них не знаю, наверное.
А вот как привести список аутсайдеров, я не знаю. Там у 77 (!) городов оценка ниже 20 (!) баллов! Приведу список тех 17, у которых ниже 15:
Почти сплошь Сибирь и Дальний Восток, которые разбавили Пермский край и Республика Ингушетия. Трижды в списке Новосибирская область. Дважды, Красноярский край, Иркутская область и Кемеровская область. Средний балл по всем городам по этой категории очень низок - 32,13. Разброс между максимумом и минимумом наоборот огромный - 45 баллов. Но при этом именно эта категория в максимальной степени определяет итоговый уровень индекса. Коэффициент корреляции здесь 0,7402. Для выборки из более чем 1100 позиций - приличное значение.
Значение ниже 30 баллов и у 15 (!) региональных центров! Это прямо ужасно.
Смотрю на этот список. Ну явно не 28 баллов в Якутске и Благовещенске. Реально даже по оцениваемым параметрам там не так и плохо всё. Но, наверное, нет объектов культурного наследия. И уж совсем поражает 24 балла Саратова, Магадана и Архангельска. Ну какие 24?! Что за чушь. Особенно по Саратову.
Мой родной Иркутск делит 250-298 места с 49-ю другими городами с 38 баллами. В целом, если это действительно воспринимать как некую попытку оценить деловую инфраструктуру, то всё достаточно адекватно.
Если смотреть по регионам, то первая десятка лидеров выглядит вот так:
В целом вопросов у меня нет. Явно культурная составляющая оказала на результат очень сильное влияние. Но вот откуда там тогда Республика Марий Эл. Уж Татарстан или Крым ну явно не хуже должны быть.
Вот список аутсайдеров:
Властям моей родной Иркутской области - позор. Мы ниже, чем Забайкальский край и Республика Бурятия! Ну и вообще - вот так посмотришь на этот список... Есть у нас замкадыши, а есть заобыши, видимо. В смысле регионы, которые за Обью находятся. Грустно.
Самая популярная оценка - 36 баллов. Её получили 64 города. Ещё у 61-го города 35 баллов. 34 балла у 54-х городов. Ну и четвертая по популярности оценка - это как раз 38 баллов. Самые непопулярные - 12, 53, 55, 56. Там по одному городу. В целом распределение смахивает на нормальное с некоторыми допущениями:
В общем, пока это самая контрастная категория. И, конечно, никакой общественно-деловой инфраструктуры здесь нет.
Спасибо, что следите за каналом