История науки состоит из проб и ошибок, а также множества интересных гипотез и опытов. Даже если исследователь идет по ложному пути, он все равно приближает человечество к новым знаниям. Хотя бы тем, что другие видят бесперспективность выбранного направления и не тратят на него время.
Недавно я уже писал о актуальной теории происхождения планет. Но хочется перенестись в начало XIX века (мысленно) и обратиться к концепции Пьера Симона Лапласа, а точнее, к экспериментальной попытке ее подтверждения Жозефом Антуаном Фердинандом Плато.
По предположению француза Лапласа, раскаленная газовая туманность со сгущением в середине вращалась вокруг своей оси, постепенно сплющиваясь у полюсов. Расположенные на экваторе частицы отслаивались и образовывали почти плоские кольца, продолжая вращение вокруг центра, приобретавшего форму шара. Этакий Сатурн.
Дальше внутри колец шли объединительные процессы. Сгустки побольше притягивали к себе те, что поменьше. Так появились планеты. Дальше процесс повторялся для каждой протопланеты, летающей вокруг центрального шара – будущего Солнца. От еще не остывшей сферы отслаивались новые кольца. И здесь Сатурн уже служит не аналогией, а прямой иллюстрацией этой гипотезы. Только эта планета, согласно Лапласу, еще не завершила свой цикл. А у других из колец сформировались их спутники. То есть у Земли тоже были кольца, из которых собралась Луна.
В 1845 году бельгийский физик Плато решил в лаборатории устроить маленький космос, чтобы проверить умопостроения Лапласа. Для этого он смешал воду со спиртом (у русского ученого опыт на этом уже мог бы считаться успешным, особенно с хорошей закуской) в такой пропорции, что полученная жидкость имела такую же плотность, как и масло, которое он влил в колбу. Масляный шар завис внутри водно-спиртовой среды, не всплывая и не идя ко дну. Подобие невесомости.
Плато проткнул шарик палочкой и принялся быстро вращать ее. Масло тоже завертелось. И дальше все произошло по Лапласу. От сплющившегося шарика отделились кольца, которые рассыпались на отдельные капли, продолжавшие хоровод вокруг материнского ядра.
И все же Лаплас и Плато заблуждались. Как пишет советский ученый Борис Воронцов-Вельяминов, в опыте бельгийца большое значение имеет поверхностное натяжение жидкости, тогда как француз говорил об очень разреженной раскаленной туманности. То есть условия явно разные.
Плотность протопланетной туманности Лапласа была в сотни миллионов раз меньше, чем у воздуха над земной поверхностью. "Низкая плотность колец в гипотезе Лапласа была недостаточна для их сгущения в шар", - отметил Воронцов-Вельяминов.
Интересуетесь историей? Тогда читайте: