Чувствую за собой обязательно написать дисклеймер. Может, этот фильм и не запретили (что лично меня бы удивило), но в нём показывается символика рейха. И – нет, фильм не пропагандирует шовинистские идеи, а высмеивает их. И я тож не пропагандирую.
И прямо отдельно нужно уточнить (а то знаю): обзор я пишу сейчас не чтобы подгадать к 9 Мая, а потому что у меня в тетрадочке фильмы по порядку записаны с пометками. (И, да, этот фильм мы посмотрели, чтобы потом посмотреть современный ремейк, так что на современную версию тоже будет пост).
В принципе, понятно, почему этот фильм считался скандальным в эпоху попыток США в социальное пуританство: когда люди в послевоенные годы не шибко одобряли любителей рун, да и похабные шутки с вайбами романтизации преступников не всем по нраву. И тем не менее.
Этот фильм – дерзкая сатира на театральный мир, авантюризм и сомнительную природу успеха, который приходит совершенно неожиданным образом.
Альтернативные названия:
- The Producers — оригинальное название картины
- Springtime for Hitler — рабочее название картины
- «Весна для Гитлера» — оригинальное и рабочее название, именно так называется мюзикл внутри мюзикла про мюзикл
И, честно признаюсь, когда снимали фильм без запрета сомнительных и запретных (с нравственной точки зрения) тем, было смешнее. Потому что в этом и природа юмора.
А ханжество и морализаторские запреты со стороны людей, которые сами собственным нравственным установкам не соответствуют, вызывают лишь отторжение.
О чём фильм?
Формально, главных героев два, хотя локомотивом повествования стал Макс Бялысток – некогда успешный продюсер с Бродвея, который погряз в долгах и теперь выпрашивает деньги у богатых старушек, разыгрывая перед ними пылкого влюблённого.
Но жить Бялыстока меняется, когда к нему наконец-то приходит аудитор Лео Блум – зажатый и нервный бухгалтер со странным ОКР, который обнаруживает несостыковки в бухгалтерии. Блум из жалости помогает Бялыстоку замять финансовые расхождения и заодно подаёт идею, как можно много заработать, но не отдать денег инвесторам.
Схема простая – инвесторам продают % от прибыли. Но если прибыли нет, а проект провалился, то возвращать ничего не нужно: и на такой (заведомо провальный) проект можно с лёгкостью продать больше 100% прибыли. Вот Бялысток и начал искать самую чудовищную пьесу, самого бездарного режиссёра и худший актёрский состав.
Чем цепляли зрителя?
Чтобы оценить фильм по-настоящему, стоит пройтись по его ярким психоделичным моментам. И это даже не спойлер, поскольку суть – в настроении, которое можно почувствовать лишь при просмотре:
- Роковой соблазнитель — Бялысток стал виртуозом по части извлечения чеков из сентиментальных дам преклонных лет. Сцены, где он вульгарно с ними флиртует, на грани фарса. Гротескная, неловкая, но очень смешная классика.
- «Весна для Гитлера» — центральная часть сюжета. На его роль выбрали гениального Дика Шона, из-за чего интепретация фюрера как хиппующего нарцисса, зажигающего на сцене, разрушила атмосферу восхваления. И публика, забыв про чувство хорошего вкуса, с восторгом начала поглощать контент. (В принципе, скетчи BadComedian про истерящего Адольфа и эмо-Сталина явно были подсмотрены откуда-то отсюда)
- Линия Фрица Либкинда — сумасшедший любитель рун с почтовыми голубями, который пытался ворваться на сцену и остановить надругательство над кумиром, но в итоге довёл абсурд и восторг зрителей до пика.
- Преступные планы — когда мюзикл, вопреки ожиданиям, обрёл успех, Макс и Лео пытаются замести следы, украв бухгалтерию, а затем и взорвав театр. Но, естественно, опять провал.
Сюжетные линии, в том числе – эпизодические, сплетаются в водоворот абсурда, где каждый новый поворот сюжета ниспровергает все законы логики, подчиняясь лишь цели рассмешить зрителя.
Что говорят о фильме?
Картина, в основе которой сомнительные сцены, сомнительные схемы и сомнительный мюзикл, естественно, вызывала противоречивые чувства. Статистика это явно подтверждает, хотя уж слишком хорошим вышел фильм, так что восторг явно преобладает.
При выходе у фильма были неоднозначные отзывы, но со временем стал культовым хитом. Критики на томатиках оценили его где-то в 90%, что явно показывает признание.
Зрители дают меньше (76%), но там ведь сотня тысяч оценила, к тому же многие современные веяния явно склонны занижать оценку. Многие называли этот фильм лучшей работой Брукса.
Что плохого?
Первым делом, часть юмора может показаться явно устаревшей. Шутки, построенные на стереотипах и ситкоме шестидесятых, могут показаться архаичными. Встречаются комментарии, заявляющие о переоценённости фильма и наигранной актёрской игре (но ведь это был актуальный для той эпохи формат!).
Для современного зрителя сцены могут показаться затянутыми: фильм снят в явно театральной манере (помните телеспектакли из СССР?), многие сцены прокручивают одну и ту же мысль с разных сторон. В итоге создаётся ощущение просмотра спектакля, что не всем по душе.
К тому же перед нами сатира. О, безусловно, многие сейчас заявляют, что обожают сатиру: но оскорбительные шутки на злободневные вопросы ею не являются. Лёгкая комедия, к которой приучил современный стендап, слишком далека от сатиры, требующей насмотренности и готовности к пограничному юмору. А если не готовы, фильм покажется гротескным и, внезапно, глупым.
Что хорошего?
Как ни странно, это оскароносный фильм: Мел Брукс получил статуэтку за сценарий к этой картине и даже обошёл в гонке Кубрика.
Зеро Мостел (Бялысток) и Джин Уайлдер (Блум) – прикольный дуэт. Контраст вульгарной напористости и невротичной пугливости завораживает, как и постепенная эволюция Блума.
Вот ещё один плюс и дополнение к дисклеймеру: сценарист Мел Брукс – еврей, который считал, что осмеяние будет лучшим способом побороть абсолютное зло. Он сделал это настолько бескомпромиссно, что фильм был запрещён в Германии.
Так что у меня будут сильные подозрения в адрес каждого, кто обзовёт фильм «Продюсеры» пропагандой: уж не арийские ли корни у его идеологии, что он так старательно желает сократить аудиторию легендарной классики.
Занятная работа: 7 из 10
Я даю сатирическому мюзиклу «Продюсеры» 1967 года 7 баллов из 10.
На баллы, как таковые, внимания можете не обращать, это просто моё внутреннее ощущение. Сам же фильм явно хочу порекомендовать, поскольку он хорош.
Кому смотреть?
«Продюсеры» – веха в истории мирового кинематографа. Но продукт крайне специфический.
Любители классики американского юмора его оценят, это даже обязательный пункт списка для просмотра. Поклонники острой сатиры тоже будут в восторге. А ещё этот фильм в забавной форме показывает грязное нутро закулисья.
Кому не стоит смотреть?
Если манера фильмов шестидесятых не устраивает, тут уж ничего не поделать. К тому же поборники строгой морали (которые обычно сами ей не соответствуют) явно будут не в восторге..
Ну, и дети с подростками вряд ли оценят.
Этот фильм – крепкая классика. Он кажется немного дубовеньким и странным, но равнодушным никого не оставит. Это устаревшее кино явно даёт фору многим современным поделкам.
P. S. Если задаётесь вопросом, что за странный символ в заголовке, то это колесо дхармы, предупреждающее: в фильме много рун 🤨