Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, указав на неправильное применение статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении зачета. Подрядчик требовал оплаты выполненных работ и неустойки за просрочку, заказчик предъявил встречный иск о взыскании неосвоенного аванса, стоимости устранения недостатков и неустойки. Суд первой инстанции произвёл зачет путём арифметического сложения требований и взыскал с заказчика «задолженность», которая по сути оказалась неустойкой, на которую затем начислил ещё и проценты. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ разъяснила, что очередность погашения требований при зачете должна соответствовать статье 319 ГК РФ. Сначала издержки кредитора, затем проценты как плата за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), затем основной долг, и лишь после этого — штрафные санкции (неустойка). Суд первой инстанции незаконно погасил неустойку подрядчика за счёт требований заказчи
При судебном зачете штрафные санкции погашаются после основного долга, а не вместо него
30 апреля30 апр
1 мин