Многие предприниматели, выходя на рынки СНГ, полагают, что общая правовая база (например, Киевское соглашение 1992 года) гарантирует автоматическое признание решений российских судов. Однако на практике путь к взысканию долга в другой юрисдикции может превратиться в марафон.
Команда юридической компании АТЕРС делится опытом борьбы в судах Узбекистана. Этот кейс будет полезен всем, кто ведет трансграничный бизнес.
В чем была проблема?
Мы обратились в Ташкентский областной суд, чтобы привести в исполнение решение Арбитражного суда г. Москвы о взыскании задолженности. Казалось бы, процедура стандартная.
Однако суды первой и апелляционной инстанций Узбекистана нам отказали. Причина — избыточный формализм. Судьи посчитали, что ответчик был извещен неправильно: якобы уведомление должно было идти исключительно через Министерство юстиции.
«Тактика измора»: как проходил процесс
Международные споры — это не только право, но и психология. Оппонент выбрал тактику максимального затягивания:
- На каждое наше ходатайство следовал ответ: «нужно больше документов» или «это не предусмотрено регламентом».
- Заседания переносились несколько раз, в том числе, из-за отсутствия оппонента на заседании.
Одному из юристов проекта, Вячеславу Ульяновскому, пришлось неоднократно летать в Ташкент. Каждая поездка была лотереей, а цель оппонента — вымотать нас бюрократией и финансовыми затратами на перелеты.
Поворотная точка в Верховном суде
Мы не остановились и дошли до Верховного суда Республики Узбекистан. Юлия Иванова (эксперт с опытом работы в компаниях «Право-300») выстроила позицию на трех «китах»:
- Верная трактовка закона: Мы доказали, что Киевское соглашение 1992 года допускает извещение стороны о процессе в государствах-участниках Киевского соглашения в ином предусмотренном национальным законодательством порядке, обеспечивающем информирование .
- Доказательство получения: Мы предъявили неоспоримые факты того, что ответчик получал всю корреспонденцию и прекрасно знал о процессе в Москве.
- Приоритет договора: Стороны сами выбрали российское право в контракте, а значит, и порядок извещения должен соответствовать нормам АПК РФ.
Финал: правосудие на расстоянии
После нескольких изнурительных командировок финальное заседание в Верховном суде прошло... по видеосвязи. Процесс, длившийся больше года, завершился за 15 минут. Суд отменил решения нижестоящих инстанций и полностью удовлетворил наше заявление.
3 совета для тех, кто работает с партнерами в СНГ:
- Фиксируйте уведомления. Отправляйте документы всеми возможными способами и сохраняйте отчеты о доставке. В суде это станет вашим главным аргументом против «незнания» оппонента.
- Прописывайте применимое право в договоре. Четко фиксируйте, право какой страны и какой суд будут рассматривать споры. Это упрощает легализацию решения в будущем.
- Не бойтесь высших инстанций. Если региональный суд уходит в формализм, идите выше. Опыт Узбекистана показал, что Верховный суд готов пресекать «процессуальные диверсии» и следовать логике права, а не букве регламента.
Юридическая команда АТЕРС
Экспертное сопровождение международных споров и защита активов.