Наткнулся вчера на новость, что российские компании судятся с сотрудниками, делавшими работу с помощью ИИ. Это подтолкнуло меня к размышлению о том, насколько этично использовать ИИ в своей работе.
С ИИ или без — работа должна быть выполнена качественно. И нужно признать, что сейчас во многих областях ИИ открывает невиданные просторы для халтуры. Если раньше нужно было долго самому искать информацию в интернете, а потом её компилировать из разных источников, сшивая хотя бы белыми нитками этого информационного франкенштейна, то сейчас достаточно с той или иной степенью пофигизма написать промпт — и можно получить уже готовый для скачивания файл, который можно, не читая, отправлять на принтер и идти сдавать работу.
Но как раньше можно было воспользоваться интернетом для первоначального сбора информации, на основании которой можно было дать качественный результат, так и сейчас ИИ может быть помощником, усиливающим сильные стороны и нивелирующим слабые стороны работника.
То есть работник не бездумно перекладывает на ИИ свою интеллектуальную работу с помощью посредственных запросов, результаты которых только имитируют выполнение изначально поставленной задачи, а использует его как продвинутого помощника.
Я думаю, мало у кого возникнет мысль ругать сотрудника бухгалтерии за неэтичность использования калькулятора при расчётах. Думаю, наоборот, к нему будут вопросы, если обнаружится, что он считает столбиком на бумажке, а при приёме на работу от него даже требуют умения работать в условном 1С.
Так и тут: часть рутинной работы можно и нужно перекладывать на плечи доступных для этого инструментов, и ИИ здесь может быть как нельзя кстати. Он помогает и усиливает работника, позволяя или вывести результат его труда на новый уровень качества, или радикально сократить трудозатраты. И не нужно этого бояться.
Со временем, я думаю, пропадёт дискуссия о том, можно ли использовать ИИ для выполнения своей работы. Для части задач даже будет подразумеваться, что они должны делаться с использованием ИИ, и умение работать с условным ChatGPT станет таким же hard skill для офисного сотрудника, как Excel или Word. Просто должны сформироваться общепринятые правила распределения задач между человеком и ИИ в зависимости от поставленной задачи и ожиданий от полученного результата. И при их соблюдении ни у кого не будет возникать претензий.
Никто же не жалуется, покупая репродукцию работы мастера в магазине, потому что знает, что покупает, и платит именно за это. Но покупатель пойдёт в суд, если узнает, что купленная им картина руки известного мастера была нарисована не им, а его подмастерьем, пусть и при непосредственном участии мэтра, который в течение всего процесса рисования контролировал ученика и давал ему ценные советы, а потом даже поставил на холст свою подпись. Но при этом даже у самого придирчивого заказчика не возникнет и тени сомнения в подлинности картины, если подмастерье замешивал краски и мыл кисточки. Просто в этом примере уже есть сформировавшиеся границы авторства.
В большинстве же случаев, когда речь изначально не идёт об эксклюзивном контенте, для заказчика важны цена, результат и ответственность за этот результат, а не способ его получения. Конечно, если это законный способ. И для нейросетей это не просто фигура речи. Тут встаёт и вопрос конфиденциальности, и вопрос коммерческой тайны. Так что, вероятно, ChatGPT и подобные публичные сервисы для рабочих запросов будут заменены корпоративными решениями. Я думаю, во многих компаниях ИИ-сервисы уже и так находятся в чёрных списках, как мессенджеры и сторонние почтовые сервисы, как инструмент передачи данных вовне.
По материалам РБК.