Ситуация, в которой себя узнают многие подрядчики: работы выполняются «на объекте заказчика», акцент — на результате и сроках, а документооборот и фиксация этапов «отстают». В этом кейсе подрядчик выполнял ремонтно‑восстановительные работы на сложном оборудовании на территории заказчика — предприятия с режимным доступом (условно «оборонка»). Как возник спор - из‑за сдвига сроков заказчик оперативно отказался от исполнения договора; - предъявил требование вернуть аванс в полном объёме, несмотря на то, что часть работ фактически была выполнена; - подписанных актов на момент конфликта не было, доказательственную базу нужно было собирать уже в споре; - заказчик обратился в суд с требованием «вернуть аванс, работы не выполнены». Сложности Ключевая проблема — доказывание фактического выполнения работ на режимном объекте. В рамках спора потребовалась судебная экспертиза, при этом доступ эксперта и представителей ответчика на территорию предприятия затруднялся. Что сделали - выстроили пози