Шутки в сторону
Мой коллега Калой Ахильгов уже описал подробно то, что произошло по делу «World Class Fitness против Всего Мира» - под последним имею в виду цивилизованный юридический и предпринимательский мир адекватных и думающих людей (немного об этом - также в «Коммерсанте»).
Я вчера промолчал и ушёл в сторону мнимой лёгкости бытия, оставшись наедине с мыслями. Не хотел пороть горячку.
Повторяться не буду, а точнее - буду постепенно комментировать данное дело, выворачивая его наизнанку - в контексте общих проблем нашего процесса.
И знаете, мы же общаемся все в достаточно узкой сфере людей, понимающих что-то в юриспруденции и уже всем всё доказавших.
Вот, например, профессор Г.А. Есаков, доктор наук, автор статей, книг и прочая и прочая (к слову, и автор замечательного канала «Записки профессора-уголовника» по проблемам уголовного права) поделился со мной своим статистическим обобщением наказаний по 159-й статье. Смотрите на скрин.
Итак, внимание, только по 1% дел по четвёртой части назначают наказание в вилке 8-10 лет.
Что такое один процент? Это - явная аномалия, условно статистическая погрешность (по любым математическим канонам), указывающая на то, что дело уникально своим неповторимым апломбом, которое раньше было принято проще называть «душком».
И мы говорим о явно мстительном, кричащем и провокативном сроке в 8,5 лет (при запрошенных обвинительных семи) не просто по делу о мошенничестве, а по делу, в котором суд заведомо осознавал, что никакого мошенничества хотя бы с точки зрения квалификации (пусть и в обвинительной парадигме) быть не может.
Потому что мы не считаем судью не знающей или не понимающей основы уголовного права. И мы не думаем, что не смогли чётко и последовательно на протяжении как самого процесса, так и прений в отдельности, донести все нюансы этого дела до председательствующего.
От этого, кстати, ещё хуже. Мы даже не можем объяснить это некомпетентностью.
Мы не нашли ни одного подобного случая в судебной практике, когда речь идёт об отказе субъекту предпринимательских отношений в праве на судебный спор с контрагентом, в чём нет - ни обмана, ни злоупотребления доверием, и на чём основана во многом суть предпринимательской деятельности.
И да, на этой моей фразе Арбитражный суд города Москвы должен заглянуть к судье и уточнить: «Я что, для вас - шутка какая-то?».
Мне стыдно не за срок. Я точно знаю, что мы сделали свою работу максимально качественно: и она ещё не окончена. Мне стыдно за то, что я вынужден был повторять азбучные истины, пытаясь на полном серьёзе их донести до суда, потому что в это верил.
Что ж, я готов снова это сделать - публично. После того, как вера растоптана (не пихайте мне за громкие слова - я за эту систему бился и бьюсь!).
Итак, снова: хищением чужого имущества не может являться невыплата по договору с направлением досудебной претензии и дальнейшей перепиской юристов между собой. Нельзя похитить собственный ремонт. Даже через деньги.
Временем такого «хищения» не может быть признано 09 декабря, если по договору окончательный расчет между сторонами осуществляется 20 декабря - вы просто ошиблись в подсчёте дней, что признали сами, но никак этого не исправили.
На 09 декабря никто не мог даже теоретически совершить преступление, поскольку не наступил срок исполнения обязательств. Нам было достаточно сослаться только на это, а вы запихали это без изменений в приговор!
Кто-то же должен наконец сказать: давайте исполнять хотя бы формалистику, раз в суть уже никто не вникает.
Я что, многого прошу?
Отдельная история - «World Class», позиционировавший себя в процессе социально ответственным бизнесом (с). Каждый бизнес, даже беспредельный, полагает, что до него никто никогда не дотянется. И КАЖДЫЙ раз - на старуху наступает проруха. С разрухой.
Засаживая контрагентов, создавая и поощряя систему посадок в подобных историях, вы не находитесь над схваткой - вы медленно падаете на её дно.
Не ждите, что когда долетите вниз, вас не затопчут.
#антиюридическое
Консультации онлайн/офлайн | Чат | Дзен | ВК | Пулемёт MAXим 🇷🇺 | Адвокат Кирилл Мариненко | Сайт Бюро
