В зимнем путешествии у нас целую неделю почти не было доступа к интернету. Я создала запасы электронных книг, но мне так понравилась первая прочитанная книга, что я почти сразу ее перечитала. Речь идет о повести Германа Матвеева «Семнадцатилетние». Удивительно, что меня так сильно зацепила история советских школьниц из выпускного класса. Дело в том, что я считаю эту немного наивную и происходящую в совершенно иных социальных реалиях историю очень актуальной по многим вопросам. Попробую объяснить, по каким.
События разворачиваются в Ленинграде в 1947-48 учебном году. В школу для девочек (а обучение тогда было раздельным, правда, везде этот эксперимент внедрить не успели) приходит новый учитель литературы Константин Семенович Горюнов. Так как выпускной класс остался ещё и без классного руководителя, он соглашается и эти обязанности на себя взять. Директор характеризует класс из пятнадцати девочек как разболтанный. Круговая порука, взбалмошность и большое самомнение - вот характеристики учениц. Впрочем, и директор, и новый учитель понимают причину. Почти всю блокаду эти девочки прожили в школе, пока матери были на казарменном положении, а отцы - еще дальше… Константин Семенович перечисляет директору, сколько следов недавней в…ы он видел по дороге в школу. Вот и поведение девочек - тоже след известных событий.
Знакомясь с классом, Константин Семенович смог удивить девочек. Ведь он сразу сообщил им, что не будет их воспитывать - они слишком взрослые для этого. Воспитывать они себя должны сами, вернее, основная ответственность ложится на тройку лидеров - староста Женя, комсорг Катя и редактор стенгазеты Тамара. Раз их выбрал коллектив, значит они за него и отвечают.
Собственно, это воспитание без вмешательства взрослого или самовоспитание и ложится в основу сюжета. Из этого вырастет и много хорошего - тройка лидеров решит объявить борьбу с «тройками» - хм, фраза получилась с подтекстом )) Потому что «тройка» как отметка - это серость, такое надо искоренять. Девочки, конечно, в первую очередь берутся за свою учебу, но и принимаются за весь класс, назначают тех, кто занимается с отстающими. Они составляют «Обещание», которое должен подписать весь класс.
Но и без плохого - никак. Именно этот подход привел к настоящей травле одной из учениц. Да, Валя Белова - самый сложный персонаж книги. Она ни во что не ставит свою семью, коллектив, не имеет толком подруг, общается с теми, кто выгоден в данный момент. При этом она - отличница. И отказывается подписать обещание, придуманное тройкой лидеров. Зачем? Она и так прекрасно учится, а отвечать за других и помогать им не собирается. Начинается раскол. Любой взрослый человек прекрасно понимает, к чему это ведет. В школьных коллективах за травлю всегда ответственны взрослые. Но Константин Семенович до последнего опирается на то, что девочки - взрослые и сами себя воспитывают. Валю исключают из коллектива? Что это значит? Полный игнор, конечно, девочки не могут ей запретить посещать школу, но в остальном они ее полностью отсекают от дел класса - подготовка к праздникам, к юбилею пожилого учителя, к важным собраниям - Вале теперь везде путь закрыт. И когда Валина мама приходит к учителю, чтобы обсудить ситуацию, он лишь обвиняет Валю и ее родителей и снова перекладывает ответственность за принятие решения на коллектив. Да, Валя неправа. Да, ее такой воспитали родители. Да, она сама провела границу между собой и девочками. Во всем этом учитель прав. Но ничего из этого не может оправдывать травлю. И взрослый человек не может сваливать ответственность на семнадцатилетних девчонок, которыми управляют импульсы.
Кстати, потом девочки по проторенной дорожке организуют травлю учительницы немецкого, потому что будут уверены - это она написала анонимку на их любимого классного руководителя. В этой ситуации почему-то Константин Семенович с ними весьма суров, а не говорит, что Марина Леопольдовна сама виновата и весь год неправильно себя вела. Ах, эти прекрасные двойные стандарты.
Вот она - первая причина, почему книга актуальна и сейчас. Проблема травли, которую тогда никто таковой не считал. Кстати, видела споры в сети в отзывах на книгу. Есть люди, считающие и по сей день, что все ок, Валю никто не травил, ее учили уму-разуму. И, вообще, она сама виновата. Именно люди, не понимающие, что такое травля, становятся ее соучастниками, потому что отрицают сам факт. Я буду использовать ситуацию из книги в своих лекциях против травли обязательно!
Вторая причина актуальности - педагогические установки Константина Семеновича, которые и сейчас - вполне себе. Он говорит очень правильную мысль, что на фр0нте в моменты тишины, когда с товарищами разговаривали у костра, самыми идеальными педагогами считали себя те, у кого детей нет. И громче всех отстаивали свою позицию. А вот люди с опытом воспитания были тише и не отличались категоричностью. Ещё он с самого начала говорил девочкам, что душевные качества не теоретическими установками воспитываются, а действиями. Ну и самое главное - это слова учителя о том, что самый талантливый педагог ничему не научит того ученика, кто сам учиться не хочет. В общем, очень прогрессивный и прекрасный педагог, у меня вопросы к автору, как же он допустил, что такой человек являлся молчаливым зрителем травли ученицы в своем классе? Но на этот вопрос мне уже никто не ответит…
Актуальная тема номер три - быт. Во-первых, я всегда говорю, что именно по бытовым подробностям мы лучше всего изучаем тот или иной исторический период. Во-вторых, сколько же здесь деталей, показывающих, что работающую женщину советское государство все же пыталось разгрузить. Удалось ли это - другой вопрос. Но в крупных городах попытки были. Люди мало готовят, почти в каждой главе встречается упоминание о том, что белье относят в прачечную, а обеды и ужины мамы девочек приносили из столовых своих предприятий. Ещё в конце двадцатых в большом городах начали строить фабрики-кухни, где всей семьей можно было обедать и ужинать, где продавались полуфабрикаты. Но в пятидесятые строительство свернули.
Надо ещё понимать, что такое жизнь в коммунальных квартирах - если жильцы двадцати комнат будут сами стирать, где все это сушить? И с масштабной готовкой - аналогично. Меня удивляло это в детстве, что герои советских книг и фильмов вечером пили чай с батоном. А где полноценные ужины? Потом стало понятно, когда выросла…
И только в семье Светланы Ивановой быт устроен иначе. Потому что у Светиной мамы - трое детей и слабое здоровье. А папа из семьи ушел уже давно. Вот Свете приходится самой и готовить, и стирать, потому что бюджета на прачечные и кулинарии нет. В итоге только Света и Надя Ерофеева (той мама тоже делегировала заботы по хозяйству) на уроке по распределению семейного бюджета показали понимание, как это делать. Остальные девочки к ведению хозяйства не приспособлены.
Из этого вытекает актуальная тема номер четыре - люди, выпускающиеся из школы, оказывается, могут быть полными нулями в организации быта. Уж сколько лет прошло, а тема - на пике. Конечно, девочки из регионов и деревень тогда были более приспособлены к жизни. Стирка у них была в речке, готовка - в печке ))) Никаких прачечных и столовых с кулинариями. Но есть такой момент из жизни моей семьи - бабушка 1934 года рождения пироги печь не умела. Прабабушка не научила. Потому что это был какой-то более высокий уровень квалификации, до определенного возраста девочек этому не учили, а девятый-десятый классы моя бабушка заканчивала уже в райцентре (в их деревне была только семилетка). Потом она уехала учиться в педагогический, так ее печь и не научили. И ещё две дочери прабабушки не пекли по тем же причинам. А все снохи пекли отлично - свекровь научила.
Но заработать на подарок заслуженному пожилому учителю химии девочки смогли сами - это похвально. А вот родители не у всех восприняли этот поступок с восторгом. Убирать грязный ещё не запущенный в эксплуатацию цех - не для этого тряслись мамы и бабушки над своими цветочками. Тоже вечная проблема )))
На фоне общей бытовой беспомощности девочек отдельно отмечают Лиду Вершинину. Она - дочь профессора. Всегда одета с иголочки, не задумывается, например, о том, что настоящее зимнее пальто в ее возрасте имеют немногие, хозяйство в семье ведет родственница, кажется, из деревни, папа всегда может вызвать машину с водителем. Но есть забавный момент, что Лиду за ее обеспеченность всегда немного журят - она же ничего этого не заработала, но вот папе-профессору прилично хвастаться перед гостем Мейсенским фарфором. Меня слегка это коробит, во-первых, что должна была делать девочка, родившаяся в профессорской семье? Уйти сама в детдом, чтобы познать жизнь? Во-вторых, фарфор этот явно до революции принадлежал другим людям, был у них отнят, а советскому профессору им прилично теперь хвастаться…
Для меня была очень показательной сцена с днём рождения Светланы, когда почти все гости купили торт. Ну как-то подумать немного, если тебе пришла в голову эта светлая мысль, не придет ли она остальным?! Спросить накануне в школе, кто и что планирует дарить?! Красной нитью через праздник проходит беспокойство именинницы, что торты пропадут. Холодильников не было!!! И только папа Лиды дарит Светлане золотые часики или браслет, вот это точно не помню…
Пятая причина, почему книга актуальна - метания девочек по поводу выбора профессии. Да, выпускной год, а из пятнадцати девочек определились Тамара, которая хочет быть журналистом, Женя, любящая детей и мечтающая стать педиатром, Катя, выбравшая химический институт и Надя, которая немного смущается сказать, что хочет быть киноинженером. Лучшая ученица Светлана считает, что не может больше сидеть на шее у мамы и должна работать, остальные девочки просто хотели бы где-то учиться дальше. Даже в наше время определенности больше, хотя она и вынужденная в некотором роде. Нужно определиться с предметами для сдачи ЕГЭ, а они уже здорово влияют на выбор вуза.
Что может показаться современному читателю неактуальным? Конечно, обилие идеологического подтекста. Основная мысль книги - не просто человека вырастить, а коммуниста в человеке. Коммунист - это была такая высшая стадия развития человека ))) Девочки там очень лихо рассуждают, что именно советская девушка никогда не отвернется от человека с увечьями, да даже от бездомного котёнка с изъянами. И при этом в реальной жизни готовы поступить ровно наоборот. Светлана, которая показана идеальной героиней - отличница, не боится черной работы, все время думает о других, приносит в дом уличного щенка для брата. И когда мама ей говорит, что пес поначалу будет и вещи портить, и лужи делать везде, эта самая идеальная Светлана легко предлагает вернуть собачку обратно на улицу, пока брат не видел, раз столько проблем. Опять вопрос к автору, конечно, как можно такое несоответствие допустить )))
Но если очистить этот бронзовый слой с коммунистом в человеке, то идеи и действия, направленные на то, чтобы вырастить человека - очень верные и никакого конфликта не вызывают.
Книгу я читала в январе два раза подряд, сегодня очень уж захотела написать отзыв, немного полистала, чтобы освежить детали. И поняла, что снова готова перечитывать! Советовала уже старшему почитать, ему как раз скоро семнадцать будет, но до каникул он явно не найдёт времени. Не знаю, тронет ли эта книга сердца нынешних семнадцатилетних, но в моем сердце место она заняла!
Моя книжная подборка: