На Академии попалась рецензия на монографию
ЗОЛОТООРДЫНСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ / GOLDEN HORDE REVIEW. 2021, 9 (1)
К ВОПРОСУ О ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ КАЗАХСКИМИ ХАНСТВАМИ, ЦИНСКОЙ И РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИЯМИ.
РЕЦЕНЗИЯ НА КНИГУ: NODA J., ONUMA T. A COLLECTION OF
DOCUMENTS FROM THE KAZAKH SULTANS TO THE QING DYNASTY
Хироюи Нагаминэ
Национальный институт технологии, Ояма колледж
Ояма, Япония
В данной рецензии попались несколько любопытных и важных фактов из документов 18 века, которые после того, как выяснилось, что монгольская и китайская империи 12-14 веков были дубликатом, отображением 16-17 веков, приобретают дополнительное значение для истории монголов и казахов.
Первый факт имеет основополагающее значение для понимания общественно-экономической формации казахов и монгол.
Кажется, уже с советских времён, как минимум, стало общепринятым в науке исторической мнение, что монголы и казахи в 12-19 и даже 20 веке жили при феодализме, однако читаем:
"Один из составителей сборника, Такахиро Онума, на основе выявленных доку-
ментов выяснил, что международный мировой порядок между Цин и казахскими кочевниками в Средней Азии основывался не на «отношениях сюзерен-вассал (кит. цзун-фань 宗藩)», под влиянием конфуцианства, а на «отношениях хозяин-раб (монг. эджен-альбату)», берущих свое начало из монгольского кочевого общества."
То есть в 18-19 веке согласно мнению и фактам японских исследователей монгольское и казахское общество было рабовладельческим, то есть находилось на ещё более низкой стадии развития, нежели феодальное общество. А что тогда говорить о стадии общественного развития этих народов в 12-14 веках? Моё мнение, что они были в то время на догосударственном уровне развития - родо-племенном, их общество было бесклассовым и следовательно оснований для образования государства не было.
Кто не встречался на просторах интернета на разных площадках с представителями монгол, казахов, тюрок вообще, которые убеждали, что в степи никогда не было рабства и все степняки - кипчаки и монголы были свободными людьми всегда, в отличие от русских! И тут раз, японцы находят в казахских и манджурских документах подтверждения отношений рабской зависимости и рабских отношений между "вольными, свободными" кочевниками.
"На основе этих документов Т. Онума выясняет, что статусные взаимо-
отношения между Цин и казахами основывались на «отношениях эджен-
альбату», берущих свое начало в монгольском кочевом обществе, а не на
«отношениях цзун-фань», основанных на конфуцианском мировоззрении.
Кроме того, об этом свидетельствует указ императора Цяньлун, специально
написанный на китайском языке для китайско-конфуцианского общества. В
указе сказано, что Цин относится к казахам как к «фаньшу» и контролирует
их посредством «политики свободнее-узды»;
«Отношения эджен-альбату» подтверждаются и в других документах
«Сборника документов от казахских султанов к династии Цин».
Более того, эти отношения применялись и к другим среднеазиатским народам и регионам, таким как киргизы, кокандцы и Памирский горный регион."
Следующий вопрос о языке документов и образованности казахов:
"По мнению последних, ойратский язык с тодским шрифтом использовался в более ранних документах, а тюркский язык на арабице – более поздних. Использование ойратского языка было обусловлено наличием ойратов (калмыков) в казахском обществе [7, p. 101–102; 9, p. 49]. Причина замены ойратского языка на тюркский до сих пор не выявлена и ожидает своего исследования. Также окончательно не определено, какой именно тюркский язык использован в документах – чагатайский или татарский, но при этом он отличается от современного казахского языка 5 .
5 Что касается грамотности казахов во второй половине XVIII века, сообщается, что никто, кроме султанов, которых обучали татарские секретари, не знал письменности [7, p. 3, n. 17]."
Таким образом, казахи в середине 18 века еще не писали на своём родном казахском языке, но на татарском или чагатайском, который отличается от казахского! Ну, в том, смысле, что казахи вообще не писали, потому что никто из казахов не умел писать! И это не мои слова!
"Таким образом, можно предположить, что в языке документов отражены особенности кыпчакской (северо-западной) группы тюркских языков. Однако в то же время встречаются случаи, сходные с типами языков юго-восточной группы (например, современного уйгурского)."
И вот откровение:
"Интересен тот факт, что, по сравнению с первыми двумя видами, тюркские документы к Цин не имеют фиксированного формата, содержат много грамматических и орфографических ошибок, что, вероятно, отражает грамотность писарей. По крайней мере, в начальный период сторона Цин не могла полностью понять тюркский документ от казахов, так что разговоры лицом к лицу между чиновниками провинции Цин и казахскими посланниками были неизбежны на северо-западной границе Цин."
То есть середина 18 века - это начало отношений манджур и казахов? А как же рассказы историков и тюркских блогеров о том, что отношения монголов, чжурдженей-манджур, китайцев и тюрок, включая казахов, были не только в 12-14 веке, но восходят к 5-8 веку? И что империя Чингизхана - это была империя тюркская, а не монгольская? А тут оказывается такая просвещённая Империя Цин не полностью понимает и не знает полностью языка тюркского!
На стр. 215 есть таблица с казахскими отправителями посланий:
Среди отправителей посланий мне среди прочих приглянулся Джучи, только не тот, который старший сын Тэмуджина, и который умер раньше отца, но оставил после себя великое степное государство имени себя 13-15 века, а этот Джучи был казах и жил в веке 18, но про которого пока ничего не известно.
Так что у казахов в 18 веке был не только свой Чингис, который Абулхаир хан, от которого пошли казахские чингисиды, и который при этом вёл свой род напрямую от Джучи, и которые внесены в русскую дворянскую родословную книгу среди других татарских княжеских родов и в гербовник дворянских родов Российской империи.
При этом в этой же таблице есть хан Аблай и Абулфэйз, а вот Абулхаира нет, хотя даты их жизни и правления пересекаются, и сразу так не скажешь: разные это люди или нет? И все они сражаются с джунгарами успешно!
Далее идёт небольшая историческая справка отношений Империи Цин с тюрками:
"Во время завоевания Джунгарии и Восточного Туркестана (Кашгарии) в
середине XVIII века Цин вступил в контакт с казахами, киргизами, Коканд-
ским ханством. Основной целью Т. Онумы было выяснить, как были выстрое-
ны статусные взаимоотношения между Цином, казахскими и другими средне-
азиатскими силами. Как известно, в цинско-казахских отношениях эпохальным
было то, что Аблай среднего джуза продемонстрировал волю подчинения им-
ператору Цяньлун в 1757 году."
Тут написано, что в середине 18 века они вступили в контакт, но только великие тюрки знают о великих тюркских каганатах 5-8 века, которые были по соседству на восток от Китайской империи!
"Это подчинение Аблая было описано в китайском источнике «Запись об умиротворении Джунгара (平定準噶爾方略)»: Аблай направил посланников, предоставил свою дань и потребовал, чтобы он стал «подданным (кит. чэньпу 臣僕)» «Великого императора центральной нации (кит. чжунго да хуанди 中国大皇帝)», возглавляя всех казахов; император Цяньлун провозгласил, что «они называют себя [моими] подданными (кит. чэнь 臣) и платят дань уважения», а затем объявил, что он проводит по отношению к казахам «политику свободнее-узды (кит. цзими羈縻)» и относится к ним как к юго-восточным «вассалам (кит. фаньшу 藩属)», таким как «Аннан/Аннам (т.е. Вьетнам), Люцю/Рюкю (т.е. Окинава) и Сянлуо/Сиам (т.е. Таиланд)».
Очень мне понравился свободолюбивый Аблай, который потребовал признать его данником и подданным "свободнее узды"!
"В маньчжурской «Записи об умиротворении Джунгара» Аблай говорит:
«Я надеюсь подчиниться со всеми казахами, чтобы навсегда стать альбату
Великого эджена». «Эджен» – монгольское слово, и его первоначальное зна-
чение – «хозяин»; «альбату» – «простой человек, подчиненный человек,
раб» 7 . Цин использует понятие «отношений хозяин-раб (мон. эджен-
альбату)» в установлении своего господства над монголами, рассматривая их
как «альбату» императора Цин и настаивая на легитимности его правления
[8, p. 16–21]. В «Сборнике документов от казахских султанов к династии
Цин» в документе А, являющемся копией письма Аблая, написанном по-
ойратски на тодском шрифте, отражено понимание казахами из подчинения
Цин. По словам Аблая, казахи стали «альбату» «Верховного великого хана
(т.е. императора Цин)», т.е. Аблай подразумевал об установлении «отно-
шения эджен-альбату» в монгольском стиле. Этого же мнения придержива-
лась цинская сторона, о чем свидетельствует заявление связанного с этим
процессом Чжаохуй, командира Цин, зафиксированное в маньчжурском ме-
морандуме: «Аблай подчинился [Цин] со всеми казахами, чтобы стать аль-
бату Великого эджена»."
И в заключение информация о титулах казахов:
"Д. Нода обращает внимание на требования к титулам казахов, т.е. на значение, которое придавалось титулам от Цин для казахов. Также он рассматривает понимание Россией казахских титулов и различия между политикой Цин и России в отношении Казахских ханств.
Во-первых, рассматривается ранний период (1757–80) в титулатуре ка-
захско-цинских отношений 9 .
9 Титулы казахов были «хан (汗)», «ван (王)», «гун (公)», «тайцзи (台吉)», и обычно
они наследовались [5, p. 151; 6, p. 184].
Подчинение Аблая Цин в 1757 году сблизило их, и, возможно, примерно с этого времени началось дарование титулов с данью. Д. Нода выделяет следующие мотивы Цин и казахских султанов. Империя Цин, противостоявшая в этот период непокоренным джунгарам, стремилась успокоить казахов, и по аналогии с наделением титулами монголам 10 , Цин решил даровать титулы казахским султанам и тем самым обязать их отправлять делегации по системе «няньбань (年班. ежегодные поездки в Пекин)». Кроме того был утвержден уже существовавший у казахов титул хана 11 .
11 Однако казахский «хāн» и человек, получивший титул «хана (汗)» от Цин, не обязательно совпадали [5, p. 154: 6, p. 187].
Казахские султаны в свою очередь попросили императора Цин даровать
титулы, потому что они надеялись установить свое превосходство в казахском обществе; раньше на переговорах с Россией в качестве представителей
выступали казахские «хāны», а казахские султаны представляли свои племе-
на, если они носили титул «хана (汗)» от Цин, который был очень похоже на
русский «хан-ранг» (документы I, N) 12.
Титул, полученный от империи Цин, возлагал на его казахского обладателя отвественность за поддержание мира среди казахов.
В средний период (1781–1821) среди казахских султанов начались ссоры
из-за наследования титулов. Анализ этих ссор (документ I) показывает, что
легитимность казахской аристократической власти основывалась на генеало-
гии, и что сторона Цин проводила исследования по происхождению семьи
казахских ханов.
В последний период (1822–) «система дарования титулов» постепенно
становилась простой формальностью, частично из-за влияния России. Здесь
Д. Нода обращает внимание на случай, когда после смерти своего отца Гу-
байдулла пытался унаследовать его титул хана (汗), но потерпел неудачу из-
за вмешательства России (1824) 13. В 1822 году, в России был утвержден «Ус-
тав о сибирских киргизах», и казахи среднего джуза были включены в состав
Омской губернии, а вместо хана была создана должность ага-султана. Доку-
мент N – письмо Губайдуллы, в котором он заявляет Цин о своем отречении
от титула: «Это правда, что я (т.е. Губайдулла) дал клятву Белому хану, Ве-
ликому русскому императору, искренне поцеловал священный Коран и стал
его подданным (албату)…Я хотел бы сообщить Вашему величеству, что я
хочу покинуть Эджен хана (т.е. императора Цин), я не ищу позицию хана».
Несмотря на то, что Цин одобрил наследование титула хана Губайдулле, по-
следний отказался от него и стал ага-султаном14. В 1826 г. был еще случай
наследования титула хана Алтунсаром (Документ O), но это было простой
формальностью, поскольку признание Россией «хан-ранга» было прекращено
уставом 1822 года. Россия не могла допустить того, чтобы Цин даровал титул
хана казахам, которые были подданными России.
Важно также отметить, что Россия считала ага-султана официальной
должностью15, выплачивала им зарплаты и пенсии, в результате чего казах-
ские султаны вошли в российскую административную систему в качестве
имперских чиновников.
15 После 1822 года казахи продолжали избирать ханов между собой; однако титул хан от Цин больше не был средством легитимации, и «хан-ранг» от России прекратил свое существование, замененный позицией ага-султана. Восприятие казахских султанов, возможно, лучше всего отражено в заявлении Курбан али: «ага-султан эквивалентен позиции бывшего хāна» [5, p. 175; 6, p. 208]."