Шалфеев Илья Андреевич, ведущий канала «Кабинет мандаринового диктора»
4 января 2023 г.
Введение. Английский, спорт и охота
Продолжая наши легкие умствования, давайте наконец-то посмотрим на то, как готовили к престолу самого наследника, будущего адмирала королевского ВМФ Великобритании, фельдмаршала британской армии ну и по совместительству императора всероссийского Николая II.
На самом деле, я не просто «для рофляночки» сделал такой акцент на всем британском — на воспитание и образование Николая II оказал большое влияние англичанин Карл Осипович Хис, который был воспитателем Николая с рождения (1868 г.) до «передачи эстафеты» генералу Даниловичу в 1877 г.
И это очень важный фрагмент, потому что фанаты Николая II любят здесь прибавлять, что своим знанием английского он мог ввести в заблуждение даже оксфордских профессоров. В заслуги Хиса также часто ставят приучивание наследника Николая к спорту, здоровому образу жизни и распорядку дня.
Реальность здесь была намного сложнее, потому что я с трудом себе представляю, как здоровый образ жизни сочетается с бесконтрольным курением, да и спорт у Николая II весьма сильно «просел» в списке потребностей после становления императором.
Среди спортивных увлечений Николая есть и весьма знаменитая «стрельба по бродячим животным», за которую его обычно критикуют - потому что отстреливал он зверье действительно в промышленных масштабах, за всю жизнь он «набил» более полумиллиона представителей животного мира, больше всех досталась птицам. Про царскую охоту я предлагаю поговорить отдельно, а пока вернемся к воспитанию и образованию.
Проблема контроля над образованием
Собственно, образование царских детей вообще носило очень специфический характер - по-настоящему слабым звеном этого процесса была контрольно-измерительная часть.
Каких бы классных, именитых и успешных преподавателей Николаю не назначали - они не имели права задавать вопросов и были весьма ограниченны в возможностях проверить знания своего подопечного. По сути, проверять качество образования должны были те же члены императорской семьи - отец, мать, вот они должны были проверять качество работы учителей.
Но «должны» не значит «могли». Скажем, курс «политической экономии» наследнику Николаю Александровичу читал Николай Христианович Бунге, в период с 1887 г. по 1889 г. До этого Бунге 5 лет провел на посту министра финансов и вообще в культурном пространстве того времени считался одним из известнейших правоведов и экономистов.
Так вот Александр III ни в какую не хотел критиковать его действия и как-либо подвергать сомнению его авторитет. Сам себя император Александр III считал вовсе несведущим в экономике, поэтому получалось забавная логика - именитый профессор и министр Бунге проверить знания наследника не имел права, а Александр III от проверки знаний просто открещивался.
В результате в дневнике Николая II мы неоднократно можем найти жалобы на родителей, которые «не уделяли достаточного внимания» его образованию. Николай так и писал «я ничего не знаю», как бы перекладывая ответственность. В итоге непонятно, кто виноват в том, что наследник ничего не знает.
Подбор преподавателей. Замысловский и Победоносцев
Да, даже в такую элитарную сферу, как обучение наследников, иногда попадали спорные с педагогической точки зрения личности.
Победоносцев
Например, Константин Петрович Победоносцев - это обер-прокурор Святейшего Синода с 1880-го года. Это был человек крайне консервативных взглядов, эдакая живая противоположность слову «новизна», особенно там, где это касалось вопросов политического устройства государства.
И как бы сама судьба подтверждала правоту победоносцева в глаза юного Николая - в 1881 г. был убит дед Николая II император Александр II, известный своими реформами с нотками либерализма. Стоя у гроба взорванного террористами правителя, Победоносцев даже без слов, одним своим видом мог убеждать в правильности консервативного курса — дескать, «покойный император пытался вести дела с народом умильно — и посмотрите, чем все закончилось».
Он очень энергично, даже с азартом, убеждал своего подопечного, будущего императора Николая в том, что любые проявления народовластия есть подтачивание государственной машины, любая республиканская форма правления обречена на революцию и что подлинное благо для подданных — это твердое, уверенное неограниченное никакими иными органами власти самодержавие.
И вот здесь я хочу, чтобы вы уловили мой главный тезис — проблема не в его взглядах, проблема в картине мира, которую он формировал у наследника.
Быть монархистом или республиканцем, консерватором или прогрессистом — это личное дело каждого. Вся беда подраставшего императора была в том, что он совершенно отучился воспринимать логику, отличную от самодержавной. Победоносцеву удалось «вдолбить» Николаю саму идею того, что он не может свою власть ни в каком виде перекладывать на других людей. Т.о., Николай лишился возможности адекватно понимать иную точку зрения.
Когда же подобная ситуация случалась (например, когда появилась I Государственная Дума), Николай искренне считал, что вступает в конфликт с самим богом, с мирозданьем, что он точно делает что-то не так, что это все точно плохо закончится.
Вдумайтесь - Николай II создал первый в истории России парламент, и при этом все время он был уверен в том, что допустил ошибку, и относился он к этому парламенту соответствующе. Не удивительно, что депутаты Государственной Думы отвечали ему взаимностью.
При этом, из-за того же Победоносцева, сам Николай был искренне уверен в том, что большая часть простого народа искренне любит государя, боготворит государя и всегда считает, что государь прав. Сам Николай II, уже став императором, будет совершенно оторван от реальности в вопросе представления о том, насколько сильна критика его режима и сколько на самом деле в обществе скепсиса относительно его поступков.
Замысловский
Другой спорный персонаж в образовании Николая - это его учитель, далеко небезызвестный профессор Замысловский, специалист по XVII в. в российской истории. Ему, как бы это странно не звучало, удалось привить политическую симпатию Николая к этому историческому идеалу, а сам Николай хотел во многом подражать царю Алексею Михайловичу.
Учитывая, что эпоха Алексея Михайловича известна в истории как «бунташный век» - вспомним и «соляной бунт» и «медный бунт» и тот факт, что этот царь умудрился спровоцировать на восстание даже монахов (читай, Соловецкое восстание) - можно сказать, что в некотором роде Николай II в своем подражании и преуспел. Даже перестарался.
Так вот в претензию Замысловскому можно уверенно записать, что он создал у наследника «миф о потерянном рае» и картину мира, в которой политический идеал надо было искать в прошлом — в конечном счете, из-за этого, на мой взгляд, будущий император Николай II разучится трезво смотреть на настоящее. Мы потом это неоднократно увидим во многих эпизодах правления, когда Николай будет совершать такие странные шаги, словно он вообще не учитывает, как про это будут писать в газетах.
Наверно, не очень хочется завершать статью заочным обвинением, но я все-таки так сделаю. Главное, к ему так и не подготовили Николая его учителя — они не помогли наследнику понять, что информационный век уже наступил. Есть и газеты и журналы, и железнодорожные пути сообщения и телеграфная связь - и люди очень активно обмениваются мнениями, мыслями и идеями и игнорировать этот факт нельзя, даже если мысленно правитель все еще заседает в Шапке Мономаха в Боярской Думе, едет в окружении стрельцов и рейтаров на очередную соколиную охоту или решает местнические споры между воеводами.
Проще говоря — учителя не научили Николая II хитрить и быть скрытным. Они вырастили из него царя… но не вырастили политика.
Я уж не говорю о том, что сама по себе эпоха Алексея Михайловича в качестве некоего шаблона того, «как правильно» … ну не так уж однозначна.
На этом всё, спасибо за внимание! До новых встреч! Оставляйте своё мнение в комментариях, воспользуемся достижениями информационного века!
P.S. Эта статья - текстовая версия моих роликов, выложенных на разных платформах:
Ютуб:
Рутуб:
ВКвидео: