Ошибки в медицине и ошибки при использовании ИИ в медицинской практике

Ошибки в медицине и ошибки при использовании ИИ в медицинской практике

Любопытная и как обычно инновационная дискуссия поднята в канале Биомедтех с Аллой Панченко| SechenovTech.

Вопрос о том, насколько часто врачи ошибаются и каков приемлемый уровень медицинских ошибок? И как это увязывается с ИИ? У ИИ инструментов этот уровень выше или ниже?

Отвечаю на вопросы автора поста.

Совпадают ли эти цифры (11% средний уровень диагностических ошибок, 7% вредных ошибок) с тем, что обсуждалось, например, на недавнем конгрессе по судмедэкспертизе в МОНИКИ? Или российская статистика показывает другие значения?

Ответ на этот вопрос, к сожалению, не в пользу российской статистики медицинских ошибок, потому что такой статистики попросту нет. Все данные, которыми мы оперируем - из личных исследований, отдельных отраслей медицинской науки в регионах (к примеру когда заведующий отделением экспертизы по материалам дела Бюро судебно-медицинской экспертизы публикует статистику своего отдела). Раньше такая статистика позволяла увидеть регион в цифрах. Теперь нет, так как экстерриториальность назначения экспертизы набрала чрезвычайно высокие обороты.

Но если брать те публикации которые уже есть, то на материале судебно-медицинских экспертиз объем ошибок всегда (и в советское время и сейчас) был более 50%, а многими исследователями отмечалась цифра порядка 75%.

Стоит правда понимать особенности выборки случаев в судебно-медицинской практике - у нас Клондайк неблагоприятных исходов. К примеру в рутинной практике лидокаин для анестезии используется миллионами случаев в год. А судмедэксперт же видит отравления от перепутывания 1-2% лидокаина и 10%. Либо случаи анафилаксии (аллергических реакций).

Некоторую статистику могли бы дать страховые компании по итогам экспертизы качества, ведь масштаб их работы намного больше чем у СМЭ. Они проверяют 1% амбулаторных карт и 10% стационарных. Если у СМЭ в мегаполисе речь идёт о 500-700 экспертизах в год. То эти ребята делают тысячи, если не десятки тысяч ежегодно в том же городе.

И снова та же история, только отдельные активисты.

И так далее по каждому, кто контактирует с медицинскими ошибками. И о Росздравнадзоре, куда поступают жалобы граждан. И о введенном везде внутреннем контроле качества, который должен регистрировать неблагоприятные события.

Никто не собирает статистику, потому что на федеральном уровне это не востребовано.

Хорошо, скажете вы, давайте соберём то что есть, пусть это будет пазл, но мы попробуем угадать картинку, которая в нем расшифрована. И снова не получится, потому как столкнемся с проблемой N2 под названием отсутствие общего понятийного аппарата и классификации ошибок.

Здесь во всей красе предстоит перед нами Вавилон медицинских ошибок. Где все участники, анализирующие ошибки используют свои термины, вкладывают в них свой смысл, разрабатывают и используют для анализа свои классификации медицинских ошибок.

Из простого: у СМЭ недавно убита дискуссия недостаток/дефект медицинской помощи. У экспертов же качества другой термин для описания того же самого - нарушения при оказании медпомощи.

И вроде бы виды недостатков медицинской помощи примерно у всех похожи (диагностические, лечебные, организационные ошибки и т.п.), а смыслы внутри них разные.

Вспоминается доклад д.м.н. Л.А. Шмарова на конгрессе СМЭ, который сказал то, о чем я теперь не могу перестать думать, потому что использую иной подход.

Неправильно поставленный диагноз - это не недостаток диагностики, объяснял докладчик, потому что это последствие. К этому последствию привело нарушение диагностического протокола (что то не выполнили, где то получили ошибочные результаты).

Я же, ошибочный диагноз отношу к недостатку диагностики.

Так что короткий ответ на вопрос - никто не знает, потому что проблема эта волнует только отдельных энтузиастов. И потому все мы пользуемся исследованиями зарубежных коллег, которые копят этот массив big data в сфере медицинских ошибок.