Мать и сын, ведущие одну и ту же деятельность по продаже овощей, одновременно получили Уведомления о рисках дробления бизнеса. При этом в Уведомлении сыну (на фото) инспекцией была допущена опечатка: вместо ИП матери указали повторно ИП самого же сына.
Очевидно, что спросить хотели про связь с бизнесом матери, но формально в тексте уведомления ничего про мать нет, и пояснять как будто бы нечего.
Стоит ли этим пользоваться, делать вид, что вы не поняли, о чём спрашивают, и не предоставлять никакой информации?
По нашему мнению, нет.
И даже не смотря на то, что в тексте Уведомления есть и еще одна опечатка: в нём просят предоставить информацию до 17.04, в то время как сам документ был отправлен налоговым органом только 30.04.
Всё это говорит о том, что инспектор был в запаре и спешил. Вероятно, у него был большой объём тех, кого надо было отработать по дроблению в сжатые сроки и отчитаться, как минимум за отправленные уведомления.
Что произойдёт дальше?
Инспектор выйдет из запары и будет смотреть, какие результаты он получил по отправленным уведомлениям. И логично, что начнет он с тех, кто его письма проигнорировал. Потому что это в его системе координат либо самые дерзкие, либо самые боящиеся. А значит, именно им нужно уделить больше внимания...
Вам нужно большое внимание от инспектора?) Вот и мы думаем, что вряд ли.
Поэтому не делаем из себя дурачков, а по-человечески отвечаем на оба уведомления: и то, которое получено матерью, и то, которое получено сыном, не обращая внимания на опечатку.
Что такое ответить "по-человечески", почему важно с первого раза ответить адекватно, как мы как строим свои ответы на такие Уведомления, подробно рассказывали тут.
