Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел спор между победителем госзакупки и региональным УФАС. Антимонопольный орган включил компанию в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) из-за того, что участник не подписал контракт в установленный срок. Однако суды трех инстанций решили: формального нарушения недостаточно, если отсутствует умысел уклониться от контракта.
Что произошло
Больница № 1 Тюменской области проводила закупку внутренних накопителей данных стоимостью 115 200 рублей. Победителем стал участник, предложивший цену 114 000 рублей.
19 июня 2025 года заказчик разместил проект контракта в ЕИС. Подписать его нужно было до конца 20 июня. Компания этого не сделала, и 23 июня заказчик признал участника уклонившимся от заключения контракта, после чего направил сведения в УФАС.
Антимонопольный орган включил в РНП не только само общество, но и директора с учредителем сроком на два года.
Позиция компании
Участник закупки пояснил, что уведомление электронной площадки о поступлении контракта попало в папку «Спам», поэтому сотрудники вовремя его не увидели. При этом уже утром 23 июня компания подписала контракт — еще до публикации протокола об уклонении.
Дополнительно общество указало:
— ранее успешно исполнило более 500 государственных и муниципальных контрактов;
— неоднократно работало с этим же заказчиком без претензий;
— предмет закупки был обычным для деятельности компании;
— товар имелся в наличии, а сумма контракта была незначительной.
Что решили суды
Суды всех инстанций встали на сторону поставщика.
Ключевой вывод: включение в РНП — это не автоматическая санкция за любой пропуск срока. УФАС обязано оценивать не только сам факт нарушения, но и поведение участника закупки, наличие или отсутствие умысла, а также последствия для заказчика.
Суд подчеркнул:
— компания подписала контракт с минимальной просрочкой;
— просрочка пришлась на выходные дни;
— поставщик предпринимал действия для заключения контракта;
— доказательств намеренного уклонения от сделки нет.
Кроме того, суд сослался на позицию Верховного суда РФ: если участник закупки не имел намерения уклоняться от заключения контракта и предпринимал меры для его подписания, включать его в РНП нельзя.
Почему этот прецедент важен
Это решение — еще одно подтверждение важного подхода в закупочных спорах: формальный пропуск срока сам по себе не означает недобросовестность поставщика.
Для бизнеса дело особенно показательно, потому что:
— суды все чаще требуют от УФАС оценивать реальные обстоятельства, а не действовать автоматически;
— наличие деловой репутации и опыта исполнения контрактов имеет значение;
— даже технические сбои и человеческий фактор могут быть признаны уважительными обстоятельствами, если поставщик действует добросовестно.
Практический вывод
Участникам закупок важно помнить:
- Не игнорировать уведомления ЕИС и электронной площадки.
- Настроить проверку папки «Спам».
- При возникновении проблемы — сразу фиксировать обстоятельства и предпринимать действия по подписанию контракта.
- В спорах с УФАС собирать доказательства добросовестности: историю исполненных контрактов, переписку, технические подтверждения.
Суды продолжают придерживаться позиции: РНП — это мера ответственности для действительно недобросовестных участников закупок, а не инструмент наказания за любую техническую ошибку.
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 21 апреля 2026 по делу № А70-17891/2025.