Лет пятнадцать назад, уже после учёбы на филфаке, я преподавала русский и литературу в техникуме, а заодно состояла в редколлегии журнала. До работы литредактором оставался ещё год, и, несмотря на преподавательскую и журнальную нагрузку, взаимодействия со словом мне всё равно катастрофически не хватало. Мысль заняться литературной критикой, внезапно озарившая моё ищущее сознание, показалась спасительной: я умею профессионально читать, умею анализировать произведения, да и в целом люблю работать с текстами, так почему бы и нет? Скажу сразу: карьеру литературного критика я так и не построила. Подвела академическая заточка. На тот момент мой слог и стиль были подпорчены написанием научных статей, а чтобы писать свежо, интересно и при этом по-хорошему просто, мне нужно было переучиваться. Так, постепенно, изучению критического ремесла я стала уделять всё меньше времени, практически сведя его к нулю, однако интерес к литературной критике разного формата у меня сохранился до сих пор. Я продолжаю читать литературные обзоры, рецензии, смотреть книжных и литературных блогеров. Во-первых, интересно почитать и послушать о книгах и сверить восприятия. Во-вторых, для меня это память о сфере, в которую я когда-то планировала погрузиться.
Писать о книгах сегодня – не то же самое, что писать о книгах раньше. Формат литературной критики сильно видоизменился не только со времён 19 века, но даже за последние лет двадцать. Но, как по мне, эта сфера по-прежнему нуждается в большом количестве хороших текстов, потому что просто текстов там и так хватает. С одной стороны, кажется, что это несложно – писать о книгах: прочёл произведение и написал своё мнение, и для этого не нужно ни разбираться в литературе, ни уметь изысканно писать. Это действительно так: написать текст о книге – дело несложное, но сложное дело – написать о книге хорошо. Даже небольшой отзыв, не претендующий на глубокий разбор произведения, может стать достойным образцом хорошей прозы и критики, если подойти к его написанию вдумчиво.
Ниже несколько советов для тех, кто решил начать писать о книгах. Я формулировала их с позиции скорее редактора, чем автора, а ещё с позиции читателя. За автором, бесспорно, остаётся свобода мысли и слова. Я лишь надеюсь немного помочь оформить эту свободу в удобную для чтения форму.
В целом нужно понимать, что человек, пишущий о книгах сегодня (особенно если он пишет для широкой аудитории), выполняет иные функции, по сравнению с литературными критиками прошлого.
Если взять век девятнадцатый, то основной функцией критика было судить произведение, а также его автора, давать им строго выверенные каноном оценки. Он должен был вынести вердикт. Цели заинтересовать читателя никто перед собой не ставил.
Сейчас всё иначе. Современным авторам критических заметок важно не столько судить, сколько интерпретировать текст через личное восприятие. Здесь почти нет претензии на истинность и объективность мысли. Зато появилась необходимость, которой не было раньше, – писать интересно и увлекательно. Этому очень помогает расширение жанровых особенностей современной критики и возможность автора говорить на письме любым голосом.
1. Продумайте общее впечатление
Если вы только начинаете писать о книгах и пока не знаете, как лучше подступиться к этому делу, я бы рекомендовала начать с самых общих вопросов, которые направлены на выявление впечатления, которое вы хотите производить своими текстами, а также через свои тексты. Это важно потому, что именно сквозь фильтр впечатления будут просеиваться темы, лексика, выбор книг и, самое главное, авторский голос. Вероятнее всего, в начале пути и голос, и впечатление будут меняться, нащупываться, формироваться. Это нормально и естественно! Но чем раньше получится понять, в какой роли вы выступаете и какое впечатление хотите передавать своими текстами, тем целостнее и свободнее будет ваше творчество и тем стройнее станут тексты.
Подумайте и ответьте для себя на такие вопросы:
1. Какая у вас роль?
Из какой роли вы хотите писать? Как критик? Как писатель? Как профессиональный читатель? Как редактор? Как любитель? Как книжный энтузиаст? Или, возможно, как просветитель? Или как коллекционер? Возможно, вы преподаватель, и вам важно донести классическое прочтение произведений? Или вы пишете с позиции блогера, для которого важно передать сиюминутное, эмоциональное восприятие только что прочитанного произведения и привлечь к нему внимание?
Роли, которые я здесь предложила, не рядоположны. Это просто пример, который поможет нащупать собственную роль и угол зрения.
2. Какая роль у ваших текстов?
Почему у вас возникла идея писать о книгах? Какую основную роль ваши тексты должны выполнять: рассказывать? прояснять? советовать? рассуждать? вдохновлять? обучать?
Если здесь нет подходящего глагола или одним словом невозможно передать роль ваших текстов, сформулируйте для себя ответ на этот вопрос в любой удобной форме.
3. Что будет доминировать в ваших текстах: объяснение или оценивание?
Большинство текстов содержат и то, и другое, только в разных пропорциях. Какие пропорции будут в ваших текстах? Исходя из них, ваши тексты будут либо более личностные, либо более профессиональные. Особенности авторского голоса тоже во многом будут определяться пропорциями объяснения и оценивания в тексте.
4. Как пишут лучшие, с вашей точки зрения, авторы в этом жанре?
Найдите «своих» авторов, пишущих в той же сфере. Попробуйте понять, почему вам нравятся их тексты: какой у них слог, какой процент юмора, какова степень погружения в проблематику и пр. Читайте, выявляйте принципы, пробуйте писать в той же манере.
2. Обратите внимание на важные правила
1. Практиковаться. Много. Очень много!
Это самое важное правило! На нём можно было бы и закончить, но я насобирала ещё несколько важных правил, так что рекомендую продолжить чтение.
2. Использовать образный язык.
Критическая заметка призвана соединить три мира: мир книги, сознание критика и сознание читателя. Это непростая задача, поэтому создание образов, метафоричный язык, создание зрительных картин работает как нельзя лучше. Всё это наилучшим образом воздействует на сознание и подсознание читателя, выстраивая более тесную связь между тремя мирами. А ещё это делает текст интереснее, глубже, красивее.
3. Использовать сторителлинг.
Это правило особенно важно для тех, кто пишет для личного блога. Мы, как читатели, ищем не просто информацию, а что-то, что зацепит за живое, что покажется личным. Это возможно только через истории.
4. Безжалостно редактировать.
Первый черновик лучше написать так, как он пишется сам. Но останавливаться на первом и даже втором черновиках никак нельзя. Чистый текст – дань уважения автору книги, о которой вы пишете, и реверанс перед читателем. Редактирование – это не только про исправление ошибок, это, в первую очередь, работа с мыслью и структурой вашего текста.
5. Наслаждаться процессом.
Текст, написанный на лёгкой волне, всегда хорошо читается. Это не значит, что внутри сплошь улыбки и экзальтация. Вы можете писать о том, что вам не нравится и с чем вы не согласны, но даже это нужно писать с удовольствием, не вымучивая себя, не потея над каждым словом.
6. Развиваться в этом деле.
Продолжайте регулярно читать критические обзоры других авторов. Подмечайте удачные и – ещё более внимательно! – неудачные места. Сделав вывод, вплетайте его в свою практику.
7. Не следовать строго привычным правилам написания критических обзоров.
Правила очень хороши, особенно в начале пути. Они дадут карту, с помощью которой можно прийти к хорошему тексту. Но однажды наступит момент, когда вы научитесь ходить к хорошему тексту и без привычной карты. Не пропустите его. Как только он настанет, начинайте искать собственные тропки.
8. Не падать ниц перед автором или книгой.
Это часто случается у тех, кто только начал писать о книгах. Уважение к автору и его творчеству столь велико, что оно затуманивает критическое мышление. Если чувствуете, что в текст проник сироп, остановитесь. Выдохните. Подумайте. Начните заново.
9. Найти грань между широкой аудиторией и специалистами.
В идеале нужно научиться писать так, чтобы критическая статья понравилась и специалисту, и широкому читателю. Это сложно! Нужно нащупать и темы, и слог, и процент терминов, чтобы и читателя не отпугнуть, и специалисту не показаться слишком простым. С другой стороны, только вам решать, насколько широкую аудиторию вы хотите охватить.
10. Включать собственные идеи.
Хороший критический обзор никогда не будет лишь компиляцией надёрганных из разных источников статей. Эта информация должна пройти сквозь призму личного восприятия критика. Она должна быть им оценена, встроена в какую-либо ценностную и эстетическую парадигму. По сути, именно этого ждут читатели – понять в какой парадигме находится оцениваемая книга и сопоставить её со своей парадигмой. А не просто получить документальную информацию о книге и её авторе.
11. Не умалчивать о противоречивых аспектах. Не выстраивать однобокую позицию.
Это тоже ошибка начинающих – сглаживать углы, замалчивать то, с чем не согласен. Не стоит брать на себя ответственность за противоречивость. Честность перед читателем – важный фактор успеха критической статьи.
3. Проверьте, хороший ли текст у вас получился
Когда статья уже готова, пройдитесь по ней ещё раз, убедитесь, что она соответствует критериям хорошего текста:
1. Текст написан с интересом к тому, о чём пишется.
2. У текста понятная, продуманная структура.
3. Текст несёт чёткое послание.
4. В тексте нет ничего додуманного вами, то есть того, чего автор описываемой книги не вкладывал в свой текст.
5. Вы честны и ответственны перед читателем.
6. Ваши суждения обоснованы. Они не голословны, не похожи на лозунги. Они подкреплены доказательствами.
7. Нет общих слов. Нет напыщенности, раздутости смысла, наделения простых слов несвойственными смыслами.
8. Нет расплывчатых слов: некий, своего рода, достаточно, вроде как и т.п.
9. Текст написан ясно! Необязательно простым языком, но ясно.
10. Текст тщательно отредактирован.
11. Нет страха. Страх – основная причина плохих текстов. Будьте смелее и просто пишите о том, что знаете. Через время ваши тексты преобразятся.
И напоследок ещё один важный совет: помните, что, вероятнее всего, ваш текст будут читать люди, которые не знакомы с книгой, о которой вы пишете, поэтому на каждом этапе написания критического обзора проверяйте, точно ли то, что вы написали, будет понятно и интересно тому, кто с книгой не знаком. Чем понятнее и проще вы опишете сюжет, чем лучше вплетёте в личное восприятие и историю, чем образнее сможете передать ключевые моменты, тем легче непрочитанная книга войдёт в сознание читателя и закрепится там.
И ещё: несмотря на возможность писать, как хочется, есть четыре вопроса, на которые хороший критический текст должен отвечать, чтобы быть полезным для читателей:
1. Что это? Что за книга / тематика / персонажи / идея?
2. Что это может значить? Почему они именно такие? Что за этим стоит?
3. Что из этого следует? Как это связано с чем-то ещё? Какие это имеет последствия или развитие (например, в современности или вашей жизни)?
4. Что особенного в этом произведении? С вашей точки зрения или с точки зрения других критиков.
** Тему для этой статьи мне подсказала талантливая Олеся. Я думала над этим текстом две недели, и это было здорово! :) Спасибо вам большое! И процветания вашему каналу.