Говорить о том, что OFAC просто усилил надзор, — значит недооценивать масштаб изменений. Это ожидаемо: по мере роста нагрузки регулятор последовательно повышает требования и совершенствует контроль.
👉 Особого внимания заслуживает аспект, который ранее не вызывал значимых вопросов в контексте активов, заблокированных в связи с санкциями против СПБ Биржи, — а именно выписки и данные заблокированных иностранных активов.
Если в '24 и '25 годах включение списка в заявление считалось достаточным, то в последнее время, как минимум в рамках нескольких QA сессий, инспекторы демонстрируют высокий уровень scrutiny в отношении сведений об учете и цепочке заблокированных активов.
Основная причина — усиливающееся расхождение между российской инфраструктурой и международными регуляторными стандартами под влиянием санкций.
👣 Оставляя общую картину за рамками, перейдем к деталям
«Guideline»
В рекомендациях OFAC длительное время закреплялся подход, согласно которому заблокированные активы — от SWIFT-транзакций до ценных бумаг — указывались непосредственно в основном теле заявления на разблокировку и получение индивидуальной лицензии.
Такой подход последовательно применялся из успешных кейсов, связанных с санкциями против Ирана и Венесуэлы.
Вместе с тем практика не стоит на месте. Подготовка наших кейсов в последние годы основывалась на наиболее успешных прецедентах и позволила существенно снизить риск отказа (до 98,7%) по причине недостаточной проработки документации.
На сегодняшний день мы не рекомендуем перечислять все позиции портфеля заблокированных ценных бумаг в основном теле заявления, поскольку такой подход утратил актуальность
Причины:
1 - Эффективный пакет юридической документации должен быстро и адресно отвечать на ключевые вопросы: почему лицензия должна быть выдана, кто является бенефициаром активов и по каким причинам активы были заблокированы. Соответственно, материалы должны быть четко структурированы и последовательны, чтобы их можно было оперативно обработать как специалистом, так и автоматизированными инструментами анализа.
2 - Указание более 10 позиций иностранных ценных бумаг в контексте заявления существенно перегружает документ. Несмотря на отсутствие прямого запрета в рекомендациях OFAC, на практике этот фактор нередко становится предметом дополнительных уточняющих вопросов (QA) и замедляет рассмотрение.
3 - Для OFAC приоритет имеет не столько сумма (blocked assets), сколько их характеристика: тип, структура владения, место хранения и дальнейшая маршрутизация. Детализация этих параметров важнее, чем агрегированные показатели, даже если маршрут вывода активов еще окончательно не определен.
Иными словами, избыточное перечисление ценных бумаг в случае, если портфель большой и включает более 10-20 эмитентов, при отсутствии четкой структуры и фокуса на ключевых вопросах приводит к усложнению.
💎В случае если регулятор не выявляет оснований для отказа, но сталкивается с недостаточной детализацией, он вправе направить дополнительную форму для заполнения.
💳 TD F 93.10 - Unblocking and Transfer Form и TD F 9
Наша команда понимает, что для подавляющего большинства инвесторов эти материалы и критерии выглядят сложными.
Именно поэтому и в результате взаимодействия с коллегами из Fenwick и Guidehouse мы подготовили обновленную форму, которая должна упростить работу как для регулятора, так и для заявителя, а в перспективе — стать отраслевым ориентиром.
- На основе двух последних кейсов и Q&A мы подтверждаем: документ охватывает ключевые вопросы и содержит всю информацию, необходимую для успешного рассмотрения заявления.
Просим учитывать, что сведения в документе носят демонстрационный характер. Для каждого конкретного случая их необходимо адаптировать под фактические обстоятельства.
Также напомним, что данный документ является вспомогательным и не освобождает владельца активов от обязательства предоставлять остальные сведения, необходимые регулятору для анализа.