Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене
Вдумчивый сибиряк

Кому выгодны блокировки интернета: миллиарды на перераспределении рынка и "налог на правду"

Блокировки интернета и ограничения работы зарубежных сервисов стали привычной реальностью. Эксперты выяснили, что за этим стоят не только госзадачи, но и колоссальные финансовые потоки, перераспределяемые в пользу узкого круга лиц и компаний. Речь идёт о миллиардах рублей, которые из зарубежных карманов перетекают в отечественные частные холдинги.
Только на федеральный проект "Инфраструктура
Оглавление
Фото: Shutterstock
Фото: Shutterstock

Блокировки интернета и ограничения работы зарубежных сервисов стали привычной реальностью. Эксперты выяснили, что за этим стоят не только госзадачи, но и колоссальные финансовые потоки, перераспределяемые в пользу узкого круга лиц и компаний. Речь идёт о миллиардах рублей, которые из зарубежных карманов перетекают в отечественные частные холдинги.

Только на федеральный проект "Инфраструктура кибербезопасности" в ближайшие четыре года планируется выделить 83,7 млрд рублей. В целом на развитие информационных технологий и коммуникаций до 2028 года направят почти триллион рублей. Плюсом идут "ведомственные расходы" Минцифры — свыше 300 млрд рублей в год.

Но это государственные деньги. Частные средства ещё масштабнее. Ежегодный рекламный рынок в русском сегменте Telegram достиг 10 млрд долларов. После блокировок он начал терять аудиторию — как ранее это произошло с WhatsApp (принадлежит Meta, деятельность которой признана экстремистской и запрещена). Переманить бюджеты Telegram мечтали многие.

Цифры, которые меняют рынок

Аналитики выделяют несколько групп выгодоприобретателей. Во-первых, крупные технологические холдинги — они получают приток аудитории и рекламных бюджетов, ранее уходивших на зарубежные площадки.

Фото: Shutterstock
Фото: Shutterstock

Во-вторых, телекоммуникационные гиганты и провайдеры.

В-третьих, производители и импортёры IT-оборудования и DPI-систем (систем глубокой фильтрации трафика) — для блокировок требуются именно они. Неплохо чувствуют себя и производители серверов и систем хранения данных, спрос на которые растёт из-за необходимости импортозамещения зарубежного "железа".

Колоссальные деньги получают и владельцы сервисов обхода блокировок. По некоторым оценкам, за такие сервисы в стране платят около 10% пользователей. Это примерно 5 млн человек. При скромных 2 000 рублей в год рынок составляет 10 млрд рублей, и он очень быстро растёт.

И хотя достоверной информации о связи этих сервисов с Минцифры нет, но логика происходящего говорит об этом. Яркий пример — сервис "Телега", форк Telegram, который позволяет пользоваться мессенджером, не танцуя при этом с бубном. Сохраняя при этом избыточную информацию о пользователях на серверах в Татарстане. Кстати, о нём.

Глава Минцифры Максут Шадаев, по официальным данным родившийся в Москве, сам называет себя татарином. Его предшественник на посту (с небольшим перерывом) Николай Никифоров — уроженец Казани, тесно связанный с татарстанской чиновничьей и бизнес-элитой.

Так что "казанские сервера" появились не на пустом месте. Казанские предприниматели вложили в них средства, вырученные после продажи долей в сервисе VK. 200 млн рублей — копейки в этих масштабах.

Цифровой феодализм

Дальнейшие планы — введение лимитов на международный трафик и спецтарифов на его превышение. Уже анонсирована плата за зарубежный трафик сверх 15 Гб, причём после парламентских выборов лимит может быть уменьшен в 10 раз. Звучала цифра 150 рублей за гигабайт.

Это уже называют "налогом на правду" — созданием системы сословного доступа к информации, где бенефициарами выступают не только спецслужбы, но и конкретные коммерческие структуры, аффилированные с узким кругом лиц.

Фото: Shutterstock
Фото: Shutterstock

Политолог Алексей Чадаев формулирует эту логику откровенно: "Надо честно признать: мы таки построили феодализм. В феодальном обществе нет и не может быть прав, есть только привилегии. И эти привилегии нарезаются определённым социальным группам согласно спискам".

В этой логике есть внутренняя стройность: всем нельзя все сайты, но некоторым можно. Всем кредит под 20%, но некоторым под 5%. Всем нельзя коррупцию, но некоторым можно. Доступ не отменяется, он перераспределяется.

Проблема в том, что эта модель уже исторически известна, как и её печальный финал. Система привилегий для избранных вместо общих прав для всех всегда приводит к снижению конкуренции и остановке развития. Развитие и прогресс требуют открытого обмена, прозрачных правил и равного доступа.

Вопрос не в том, можно ли так строить систему. Вопрос в том, зачем получать ответ на уже известный вопрос истории. Огораживаясь в разгар информационной эры, страна с гарантией получит не "суверенный интернет", а болото. В котором утонут и простые люди, оставшиеся без интернета, и "благородные доны", уверенные, что им можно всё.