А вот к этой статье, снова с канала "Травля: со взрослыми согласовано" я не написала комментарий, но очень хотела. Тот самый случай, когда очень рада тому, что время прошло и моя позиция "настоялась". Инфоповод - признание о том, как снимают современные сериалы на Нэтфликс (и не только на Нэтфликс, и не только сериалы, и не только речь о кинематографических произведениях). Как говорится, мы давно подозревали, но маститые актёры Бэн Аффлек и Мэт Дэймон подтвердили догадку. Если кратко, то в кино и во всех других формах взаимодействия с зумерами (людьми до 30 лет) и уж тем более с теми, кто младше (альфа, бета - поколения) надо говорить очень просто, основные тезисы повторять по несколько раз, ориентироваться на то, что они тебя в момент твоей реи могут не слышать или слышать вполуха, делать несколько дел на разных платформах (телевизор, ноутбук, планшет, телефон). Короче, надо прямо разжёвывать-пережёвывать.
И Светлана Моторина считает, что надо с этим смириться и учесть в своей работе. Я в принципе с ней и с теми, кто так думает, согласна, но есть большое "ОДНАКО".
Нюанс как всегда кроется в мере и степени. Что именно надо повторять во время объяснения материала и на сколько часто? Надо ли при повторных объяснениях использовать синонимичные формулировки, чтобы не долдонить одно и то же несколько раз, или, напротив, когда каждый раз объясняешь, используя новые слова, это уже является переусложнением для детей и подростков, ведь они в первый раз неспроста не смогли запомнить? А вообще какие именно вещи и в каких ситуациях повторять - это естественно и норма, а в каких показывает, что что-то идёт не так?
Вот для меня, например, последний вопрос является ключевым, потому что мой личный опыт показывает, что если ты чего-то с первого раза не запомнил, то чем дольше не сумеешь запомнить, и чем чаще будут неудачные попытки повторить и запомнить ещё раз, то тем сильнее ты демонстрируюшь не способность понять, выучить и проанализировать то или иное явление. С одной стороны, вроде в идеале надо именно понять, а не просто выучить (вызубрить), многие значимые взрослые и учителя в школах говорят нам об этом. С другой стороны, не зря есть предметы точные, теорию по которым надо в первую очередь вызубрить, а потом уже задаваться вопросами, почему, как и какой в этом смысл.
Опять же, я например, человек замороченный в плане погружения в некоторую теорию, и я сравнительно недавно, наконец, поняла, почему на 0 делить нельзя, а умножать можно, хотя всё равно будет ноль. Вот почему, если будет ноль, то и разделить нельзя, думала я время от времени на протяжении десятка лет?! И лишь, начать преподавать математику как репетитор, я пришла к сути различия этих правил. Но именно выучила то, что на ноль делить нельзя, я очень давно, по-моему, сразу, как в школе об этом стали говорить.
Ещё я замечаю за собой такой момент, что мне неприятно, причём как будто даже физически, когда мне что-то говорят медленно и нарочито вежливо, спокойно. Кажется, говори, ты как следует, со средней нормальной скоростью без обиняков, и все сразу понятно будет, что и как.
Так, в ходе репетиторской практики и осмысления своего личного опыта я пришла выводу, что без повторения обойтись нельзя. Иногда без повторения трудно даже с очень способными талантливыми учениками, если после изучения какой-то темы проходит много времени. В то же время, если повторение используется каждый раз как костыль, чтобы забить брешь в очередном незнании ребёнком правила и неумении с его стороны решить задание, толку не будет до тех пор, пока он не возьмёт и не выучит само правило. При этом глагол "выучит" в данном контексте необходимо понимать как нечто промежуточное между "вызубрит" и "поймёт".