В декабре 2023 года Верховный Суд РФ вынес Определение от 07.12.2023 г. № 305-ЭС23-18030 по делу № А41-85070/2022.
Суть этого дела заключалась в рассмотрении спора о препятствовании действиям сетевой организации со стороны СНТ в исполнении договора присоединения на увеличение мощности электроустановок садовода, который обратился в сетевую организацию с соответствующей заявкой, а сетевая организация заключила с садоводом договор на увеличение мощности, через сети СНТ.
Позицию Верховного Суда РФ по данному делу ранее я охарактеризовал, как катастрофа для СНТ. В вышеуказанном Определении Верховный Суд РФ практически безальтернативно разрешил сетевым организациям использовать сети СНТ без разрешения СНТ.
До сих пор суды ориентируются на данную позицию Верховного Суда, но все ли тут так однозначно. Давайте разбираться.
Фабула дела
АО «Московская областная энергосетевая компания» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к садоводческому потребительскому кооперативу «Простор» (ответчик) с требованием обязать согласовать технологическое присоединение ЭПУ гражданина Бутаева Б.Г. (третье лицо), не чинить препятствий и обеспечить доступ к электроустановкам для опосредованного присоединения энергопринимающих устройств Бутаева Б.Г. через сети кооператива. Основанием для иска послужил отказ кооператива согласовать увеличение мощности с 10 кВт до 15 кВт, мотивированный тем, что это может ухудшить условия электроснабжения других членов кооператива, а также тем, что Бутаев Б.Г. якобы использует дом для предпринимательской деятельности.
Позиции сторон и решения нижестоящих судов
- Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на недоказанность технической возможности увеличения мощности без ущерба для других потребителей.
- Апелляционная и кассационная инстанции удовлетворили иск, отметив, что СНТ не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения ЭПУ граждан, а расчет нагрузок был выполнен расчетным способом из-за отказа кооператива обеспечить доступ к своим объектам.
Позиция Верховного Суда РФ
Верховный Суд РФ отменил все ранее вынесенные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав на следующие ключевые моменты:
1. Отсутствие необходимости согласия СНТ. Сетевая организация не обязана получать согласие СНТ или кооператива на увеличение мощности ЭПУ граждан, ведущих садоводство или огородничество на территории объединения, если речь идет о мощности до 15 кВт включительно. Это прямо следует из действующей редакции Правил технологического присоединения.
2. Правомерность интереса СНТ. Несмотря на отсутствие у СНТ права препятствовать технологическому присоединению, оно вправе запросить у сетевой организации информацию о последствиях такого присоединения для других потребителей и, при необходимости, обратиться в орган федерального энергетического надзора для проверки.
3. Техническая возможность. Для граждан, обращающихся за увеличением мощности до 15 кВт для бытовых нужд, не требуется доказывать техническую возможность такого присоединения — сетевая организация обязана выполнить мероприятия по присоединению независимо от наличия технической возможности на момент обращения.
4. Новые обстоятельства. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что увеличение мощности для Бутаева Б.Г. уже фактически произведено за счет ранее выделенной кооперативу мощности и оплачено самим гражданином. Это обстоятельство признано существенным и требует проверки при новом рассмотрении дела.
Правовые последствия
- СНТ и аналогичные объединения не вправе препятствовать сетевым организациям в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (ЭПУ) граждан, ведущих садоводство или огородничество на их территории, если речь идёт о мощности до 15 кВт включительно для бытовых нужд.
- Сетевая организация не обязана получать согласие СНТ или кооператива на увеличение мощности ЭПУ граждан, если это не связано с перераспределением ранее выделенной мощности между членами СНТ.
- Интересы СНТ в части сохранения условий электроснабжения для своих членов признаются правомерными, однако реализуются не через запрет на присоединение, а через запрос информации у сетевой организации и, при необходимости, обращение в орган федерального энергетического надзора для проверки последствий такого присоединения.
- При появлении новых существенных обстоятельств (например, фактическое увеличение мощности и оплата) дело подлежит пересмотру, а суды должны учитывать все фактические изменения, произошедшие в ходе спора.
- Суды обязаны проверять не только формальные основания, но и реальные последствия для всех участников процесса, чтобы обеспечить баланс интересов между гражданами, СНТ и сетевыми организациями.
Выводы
- Верховный Суд РФ подтвердил приоритет права граждан на доступ к энергоресурсам и ограничил возможности СНТ по блокированию технологического присоединения.
- Судебная практика теперь исходит из того, что СНТ не может ссылаться на недостаточность ранее выделенной мощности как на основание для отказа в согласовании увеличения мощности для отдельных граждан.
- Для защиты своих интересов СНТ должны использовать предусмотренные законом механизмы взаимодействия с сетевыми организациями и надзорными органами, а не создавать препятствия для технологического присоединения.
- Решение ВС РФ служит ориентиром для нижестоящих судов и участников рынка при разрешении аналогичных споров, способствуя формированию единообразной правоприменительной практики.
Энергоэксперт, юрист Фирсов Александр
energoexpert@bk.ru