Председателю Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации
В.В. Володину
Депутатам Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации
Уважаемый Вячеслав Викторович!
Уважаемый депутаты!
11 марта 2026 года Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект № 827867-8 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"», внесённый Думой Ставропольского края. Данный законопроект предлагает наделить органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации полномочием исключать объекты культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения из единого государственного реестра.
Партия «Яблоко» считает предложенные изменения крайне опасными для сохранения историко-культурного достояния России и заявляет о необходимости отклонения законопроекта при рассмотрении во втором чтении.
Действующее законодательство относит принятие решения об исключении объекта культурного наследия из реестра к исключительной компетенции Правительства Российской Федерации. Именно высший федеральный орган власти, а не региональные чиновники, принимает это ответственное решение, основываясь на заключении государственной историко-культурной экспертизы. Такой порядок гарантирует реализацию единой государственной политики в области охраны наследия и защищает памятники от непродуманных решений, продиктованных интересами застройщиков или местными административными ресурсами.
Культурное наследие – достояние всего многонационального народа России, независимо от того, в каком регионе находится памятник. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчёркивал, что сохранение объектов культурного наследия затрагивает права каждого гражданина вне зависимости от места его жительства (определение от 15 июля 2010 г. № 931-О-О, постановление от 5 марта 2020 г. № 11-П). Соответственно, и вопрос об исключении памятника из реестра должен решаться на федеральном уровне, исходя из общефедеральных критериев и приоритетов.
Законопроект же предлагает передать эти полномочия регионам (с согласованием с Минкультуры России). При этом исключение объектов регионального значения предполагается осуществлять актом высшего исполнительного органа субъекта по представлению регионального органа охраны, а объектов местного значения – с участием муниципалитетов. Хотя формально сохраняется согласование с федеральным центром, практика показывает, что региональные власти часто находятся под сильным давлением коммерческих интересов и могут лоббировать снятие охраны с «неудобных» зданий. Более того, сама возможность упрощённого исключения станет стимулом для заинтересованных лиц ускорять разрушение объектов, чтобы затем обосновывать необходимость их исключения из реестра.
Количество охраняемых государством объектов культурного наследия в России – 161493 – значительно уступает аналогичным показателям других стран (Китай – 767 тыс., Италия – более 500 тыс., Великобритания – 376 тыс.). Наше наследие не менее богато и разнообразно, и упрощение процедуры исключения лишь усугубит эту диспропорцию, нанося ущерб имиджу государства.
Особую тревогу вызывает ситуация в Москве. В столице насчитывается 3580 объектов культурного наследия регионального значения – это 54,5% от общего числа московских памятников (6567 объектов). При этом в минувшем году правительство Москвы и Мосгордума, вопреки нормам Федерального закона, ликвидировали перечень выявленных объектов культурного наследия, насчитывавший ещё 1360 зданий. Иными словами, 17% от общего числа объектов культурного наследия Москвы (7927 объектов) были фактически выведены из-под охраны решением региональных властей. Нет никаких оснований полагать, что, получив полномочия самостоятельно исключать объекты из реестра, правительство Москвы остановится. И московский пример не исключение: аналогичная ситуация может сложиться в любом регионе, где административный ресурс и интересы застройщиков будут преобладать над задачами сохранения наследия.
Недавнее решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2026 года по делу № АКПИ25-944 наглядно демонстрирует, что даже признание здания аварийным не является основанием для его исключения из предмета охраны исторического поселения и не даёт права на снос. Суд подчеркнул, что государственная охрана объектов культурного наследия является приоритетной задачей и не может ставиться в зависимость от коммерческих планов освоения территории.
Законопроект же, по сути, открывает лазейку для обхода этой позиции: регионы смогут признавать объекты утратившими ценность и снимать их с охраны. Это легализует практику, которая уже сегодня приводит к уничтожению исторических зданий, обладающих несомненной ценностью. Приведём лишь несколько показательных случаев из разных городов России:
1. Москва. Здание первой московской автоматической телефонной станции инженера В.В. Патека. Уникальный памятник промышленной архитектуры конца 1920-х годов. Несмотря на это, 16 марта 2026 года Градостроительно-земельная комиссия Москвы согласовала концепцию строительства премиального жилого комплекса по адресу Большая Ордынка, 25, которая предполагает снос этого исторического здания. Особую тревогу вызывает тот факт, что из представленных вариантов развития участка был выбран проект, не предусматривающий сохранение здания, хотя существовала альтернативная концепция, предлагавшая интеграцию АТС в новый комплекс;
2. Санкт-Петербург. Здание ВНИИБ в стиле советского неоклассицизма, построенное в 1955-1957 годах на 2-м Муринском проспекте, в январе 2026 года снесено несмотря на включение его в перечень объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия (снос которых запрещен федеральным и городским законодательством).
3. Екатеринбург. Аэровокзал «Уктус». Здание довоенной постройки в стиле неоклассики было снесено в 2021 году, несмотря на протесты градозащитников и историков, указывающих на его связь с историей уральской авиации. Экспертиза не нашла в нём достаточной ценности, и местные власти не стали препятствовать сносу;
4. Саратов. Усадьба Чуевой И.К. (западный корпус). В 2017 году под видом реставрации был полностью снесён корпус усадьбы, являвшийся объектом культурного наследия местного значения. Застройщик прикрывался аварийностью, а городские власти лишь формально отреагировали;
5. Великий Новгород. Здание бани на набережной Александра Невского в сталинском ампире. В 2019 году была снесена старейшая баня города – яркий образец неоклассики 1930-х годов, имевший все признаки объекта культурного наследия. Собственник поспешил со сносом сразу после того, как научно-методический совет поддержал инициативу о включении здания в реестр. Жители пытались спасти здание, но безуспешно.
6. Петрозаводск. Дом горного начальника. Объект культурного наследия народов Российской Федерации регионального значения. Построен в 1786-1789 годах. Значительно пострадал от пожара 5 марта 2026 года. Официально заявлено, что объект будет восстановлен. Однако предлагаемый на федеральном уровне законопроект облегчает возможность не выполнять это озвученное Главой Республики Карелия А.О. Парфенчиковым обещание.
Все эти примеры объединяет одно: местные и региональные власти либо оказались бессильны предотвратить утрату, либо косвенно способствовали ей. Передача регионам права исключать памятники из реестра многократно увеличит риски уничтожения нашего общего исторического наследия.
Законопроект № 827867-8 противоречит конституционным принципам сохранения исторического и культурного наследия, игнорирует правовые позиции Конституционного Суда и не учитывает мнение профессионального сообщества. Ранее аналогичные инициативы неоднократно получали отрицательные заключения профильных ведомств и отклонялись Государственной Думой. Нынешний законопроект несёт те же риски: он может спровоцировать волну необоснованных исключений памятников из государственной охраны в угоду коммерческим интересам.
Сохранение культурного наследия – это ответственность перед нынешним и будущими поколениями. Она не может быть передана на уровень, где сиюминутные интересы застройки и освоения территорий часто преобладают над долгом памяти.
Партия «Яблоко» призывает депутатов Государственной Думы проголосовать против принятия законопроекта во втором чтении.
Председатель партии
Н.И. Рыбаков
Фото: Алексей Смагин/Коммерсантъ