1 часть:
2 часть:
3 часть:
4 часть:
5 часть:
Ну и про метод расстановки. Я расставил все сериалы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчета будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
30. Хоббит: Нежданное путешествие (2012), (81+78+(64+58)/2)/3=73.33
#43, 1,350 млрд ₽
Хотя у меня к этой картине претензий значительно меньше, чем к триквелу, но восторга от неё я не испытываю. В первой части, в общем-то, вырисовываются главные проблемы этой трилогии в целом.
Во-первых, не стоило растягивать тоненькую книжку на 3 фильма по 3 часа. Нормальное развитие сюжета стартует примерно через час после начала фильма. До этого кино только раскачивается и довольно быстро мне, как не фанату серии, начинает наскучивать. После наконец начинает то самое нежданное путешествие, и мы плавно переходим к ещё одной ошибке, про которую я упоминал.
Во-вторых, всё-таки обилие компьютерной графики только портит это кино. Я соглашусь, что визуал выглядит действительно впечатляющим, но влёгкую проигрывает первой трилогии. Ну и поверхностно события похожи — путь из пункта А в пункт Б. Так что у путешествия во «Властелине Колец» заметно больше интересных моментов, да и история развивается интереснее за счёт побочных веток. «Хоббит» же может предложить нормальные приключения по миру зелёного экрана, а также не самое захватывающее путешествие группы поверхностных героев, где более-менее раскрыли всего парочку персонажей вроде Гэндальфа, Бильбо и Торина.
И хотя в России кино получило весьма и весьма высокие рейтинги, но на западе остались не особо довольны. Это показывает, например, сиквел, который не смог собрать в прокате млрд долларов, хотя «Нежданному путешествию» это удалось. А обычно, если зрителям действительно нравится, то у продолжения касса должна только возрастать, хотя у «Хоббита» только уменьшалась.
Я же придерживаюсь мнения, что «Нежданное путешествие» и «Битва пяти воинств» — вполне годные развлекательные фильмы, главным образом предназначенные для фанатов вселенной, я бы поставил 7 из 10 и не более того.
29. Оно (2017), (73+73+(85+69)/2)/3=74.33
#80, 1,048 млрд ₽
2017 году экранизации книг Стивена Кинга перешли на новый уровень — «Оно» собрало в кинотеатрах рекордное количество денег, а сам проект в целом получил отличные оценки. Я же в своё время пропустил мимо себя столь обсуждаемую картину, поскольку от экранизаций Кинга мне нравились только фильмы Фрэнка Дарабонта. Но в какой-то момент мне всё же стало интересно, насколько качественный ужастик умудрились из себя выдавить создатели.
Как оказалось, ужастик откровенно такой себе. Наберётся всего пара неплохих скримеров и щекотливых моментов (и то с большой натяжкой), но зато картина неплохо работает как история о становлении настоящей дружбы. Что ни говори, но сценарий, несмотря на какие-нибудь условности сюжета или глупости, действительно качественно работает с персонажами, отлично раскрывая каждого из них. «Клуб неудачников» — это крепкая история о друзьях, между которыми действительно есть химия. Все молодые актёры играют просто великолепно. Сценарий не только отлично демонстрирует персонажей, но и отлично работает с юмором. Пусть фильм подаётся прежде всего ужастиком, но главным плюсом, после персонажей, несомненно является юмор. Это не самая разрывная комедия в истории, но смешные моменты определённо были.
Ещё мне понравилась режиссура. Конечно, Билл Скарсгард с отличным гримом привнёс в Пеннивайза что-то уникальное, но режиссёр и оператор только подстегнули успех злодея. Картина, когда хочет побыть атмосферным ужастиком, действительно делает всё возможное ради этого. Сочный и в то же время мрачный визуал с постановкой этому способствуют.
Может, фильм и не страшный, но определенно способен держать в напряжении. И в целом кино классное, уж точно стократ качественнее второй части, 7 из 10.
28. Аватар: Путь воды (2022), (77+75+(76+67)/2)/3=74.5
#65, 1,147 млрд ₽
Если честно, самому не верится, что «Аватар: Путь воды» уже пару лет как вышел в кинотеатрах. И не менее ожидаемо, что он в этом списке. Некие умельцы как-то посчитали, что он собрал вот столько в неофициальном прокате. Мне кажется, очевидно, что больше, но официальные слухи такие. Триквел, к слову, в список не попал. Для меня это был самый ожидаемый фильм 2022 года, и дело даже не в том, что это продолжение того самого легендарного графона из далёкого 2009, когда лично Кэмерон рекламировал свой фильм на Первом канале. Дело исключительно в режиссёре, который навалил шедевров в 80-е и 90-е, но к 21 веку застопорившемуся из-за реализации каких-то идей, которые всё равно были отправлены в долгий ящик.
Джеймс Кэмерон для меня является вторым любимейшим режиссёром (после Спилберга), режиссёрские фильмы которого по делу называют шедеврами по всем областям. И хотя я люблю «Аватар», но это просто крепкие 8 из 10 с кучей экшена и какой-то там историей. С премьеры его уже утекло столько воды, а Кэмерон-таки решил бросить себе вызов после пандемии, решивши установить ещё один кассовый рекорд.
И хотя проект однозначно бы побил миллиард, но мне так нравились все эти мнения разных аналитиков, утверждавших, что не соберёт этот графон денег. Ведь сейчас зрителей не получится завлечь просто красивой картинкой, нужно ещё запариться над сценарием и персонажами. Да, действительно, ведь фильмы Marvel у нас всегда славились сюжетом и персонажами, а графон (и то плохой) просто шёл бонусом. Судя по тому, что сейчас отбиваются в прокате либо ужастики да слэшеры, а также куча многобюджетного мусора, то я не понимаю, как «Аватар: Путь воды» не смог бы собрать.
И хотя теперь кинотеатры России для грустных, но с 12 января прокат озарит и у нас. Мне же повезло поздней ночью не только сгонять на «Достать ножи: Стеклянная Луковица» в кино, но и почти на неделю раньше и на новое кино Кэмерона. Слава богу, что казахи добрые и не только возят нам копии из Голливуда, но и дубляж на русский поручили им делать. Даже позвали Александра Ноткина на озвучку Джейка, так что даже такого привереду как я всё устроило.
И начался фильм не очень хорошо. Во-первых, я не люблю сиквелы, которые обесценивают достижения предыдущих частей. Последний час в 2009 был построен на бешеном экшене, где синехвостые ценой огромных потерь выдворили землян восвояси. В сиквеле же буквально вторая сцена говорит нам о том, что сражались ребятки зря. Ещё я не люблю таймскипы. Вечно эти «Прошёл один год» намекают на неладное. Сюжетная канва тоже очень слабо адаптирована и практически полностью слизана с первой части — не этого ждёшь 13 лет. Вы ведь продали нам то же самое.
Да, графон теперь выглядит ещё более натуралистичным и красивым, но ничего нового не показывает. Вы просто перенесли всё действие на зелёнку, а главного злодея перекрасили в синий (ну и лес на воду сменился, само собой). У меня есть претензии только к началу и концовке. Фильм идёт 3 ч и 12 мин — но не выглядит затянутым. Самое неинтересное было в начале, а потом дело пошло. Время пролетело быстро, что хорошо, потому что я боялся, что усну где-нибудь в середине. Но концовку я бы всё равно сократил, потому что это повторение финального экшена первой части, только теперь на водной глади.
И удивительным мне показалось то, что примерно 2,5 ч проживания героев у морских Нави не происходит ничего. Нет экшена, диалогов тоже немного. Эта часть больше походит на какую-нибудь документалку про жизнь разумных аборигенов с другой планеты. И так как я обожаю документалки «про океан и его тайны», то этот сегмент смотрел с упоением. Это было очень красиво. Меня испугало, что в начале уровень графики меня не удивил. Да, красиво, но не революционно, как в первой части. Просто CGI и ничего такого. Но с новыми локациями и подводными съёмками получилось круто. Мне так понравились просто сцены, где молоденькая и синяя Сигурни Уивер так мило улыбается, смотря на песок, новых животных и т. п. Младший сын Джейка и его ветка с тулкуном-изгоем (у меня всё плохо с запоминанием имён, надеюсь, что правильно хоть животное обозначил).
Про экшен мне сказать особенно нечего. Несколько небольших сражений раскиданы по всей картине, а затем идёт финальное месилово. И Кэмерон тут впервые разошёлся на огромное количество отсылок к своим культовым работам. Здесь есть очень много от «Бездны». Сюжет в каком-то смысле похож и на дилогию «Терминатор» (Куоррич-человек — это Т-800, а Куоррич-Нави — Т-1000 как будто бы). В финале есть отсылки и чуть ли не прямое копирование некоторых сцен «Титаника». Ещё команда злодея навевает схожесть на группу Хикса из «Чужих».
Ещё я не понимаю, почему многие жалуются на отсутствие внятного посыла у картины. Здесь есть три момента: семья, бережное отношение к природе и скотское отношение людей к чему бы то ни было ради наживы. Если «Форсаж» этим промышляет, то неужели теперь вести разговоры на тему семьи так позорно? Ещё отмените Кэмерона из-за этого. Ещё две темы тоже заезжены, но осветить вредным не будет. В целом сиквел мне понравился, но тоже не схватил за живое.
«Аватар 2» похож на «Достать ножи 2». Режиссёр и сценарист хотел повторить формулу успеха оригинала, постарался перевернуть себя наизнанку, что в целом сработало, но это просто хорошо и оригинал будет покруче, 7,5 из 10. И так как на момент написания рецензии «Путь воды» уже стал самым кассовым фильмом 2022 года, то Кэмерон рад (или огорчён) сообщить, что займётся историей дальше. Грустно, что мой любимый постановщик вместо чего-то оригинального будет снимать ещё «Аватары», но лучше чем ничего.
27. Дедпул 2 (2018), (74+76+(84+66)/2)/3=75.0
#49, 1,284 млрд ₽
После невероятного успеха оригинального «Дедпула» дело сразу же запахло франшизой. Скороспелый сиквел заехал в кинотеатры всего через два года после первой части. Судя по баллу, кино в целом всем понравилось, но уровня революции в жанре, как в 2016, явно не случилось.
Но мне сиквел понравился больше. Казус в том, что я не люблю первый фильм. Несмотря на что-то там революционное, я разглядел в «Дедпуле» только шаблонный сюжет, кучу компьютерной графики и кучу низкопробного юмора. Сам Дедпул вроде как хочет показать, что он интересен, но его образ раздражает неопределённостью. Во флэшбеках это типичный персонаж из второсортных комедийных сериалов, а настоящее — это конченный пошлый псих. Ещё экшен был дешёвым и очень компьютерным.
В сиквеле же бюджет вырос в два раза, так что он должен был стать качественнее, но считают так немногие, а я в их числе. В целом оба фильма очень похожи, но сиквел исправил многие дурацкие моменты из оригинала.
Во-первых, сюжет не стибрили из разного рода сольных фильмов про суперов, его стибрили из «Петли времени». Ушла та самая наивность оригинала, вместе с ней ушло и большинство клише. Девушку главного героя убивают буквально сразу же, что явно стало неожиданностью. Сюжет стал более цельным и представлял из себя неплохое приключение между двумя похожими персонажами. Наконец сошла на нет и откровенно дешёвая клоунада. Вместо невпопад сказанной фразы «А я утюг дома выключил?» в фильме были более продуманные и подходящие контексту шутки.
Ну и экшен тоже стал на порядок лучше. Конечно, он все ещё не идеален, но не настолько посредственный, как в оригинале. Да и весёлого экшена было предостаточно. Крут был как Кейбл, так и все сцены с Домино, так и с самим Дедпулом. На мой взгляд, сиквел превосходит оригинал примерно во всём. Здесь гораздо больше интересных персонажей, больше годных шуток, больше крутого экшена, создатели умудрились впихнуть даже какой-никакой посыл. Конечно, «Дедпул 2» далеко не идеален, но было весело, 6,5 из 10.
26. Джокер (2019), (80+83+(68+59)/2)/3=75.5
#13, 1,890 млрд ₽
Хотя мне «Джокер» тоже понравился, я долго не мог понять, чем именно проект смог меня зацепить. И секрет успеха, как мне кажется, заключается в том, что создатели обернули типичную качественную драму с рейтингом R в историю об одном из самых известных злодеев в истории мирового кино. Если заменить название и имя персонажа, то, скорее всего, фильм не стал бы хуже, но его обсуждаемость заметно снизилась. И это единственное более-менее оригинальное, что смогло прийти мне в голову.
Мне тоже, как и всем, понравилась актёрская игра Хоакина Феникса, который вряд ли переиграл Хита Леджера, но хотя бы не выглядит посмешищем, как было с образом Джареда Лето. Мрачная и суровая атмосфера, которой явно недостаёт КВМ (да и DC стали постепенно от неё отказываться), вкупе с рейтингом R выдаёт комикс по-настоящему жестокий и неприлично реалистичный.
Ещё мне понравилось, что кино рассказывает свою историю, обходясь без экшена, а делая ставку на сценарий. Единственным недостатком для меня стал немного странный Джокер в том плане, что так-то через несколько десятков лет он будет противостоять Бэтмену, когда ему будет сколько, лет 60? Но всё же мне фильм понравился.
Это определённо не самый лучший супергеройский фильм, поскольку он таковым и не является. Как я уже говорил, это весьма качественная драма, где главного героя сделали самым популярным злодеем Бэтмена.
25. Человек-Паук: Вдали от дома (2019), (74+74+(91+69)/2)/3=76.0
#60, 1,208 млрд ₽
Завершающий фильм третьей фазы киновселенной Marvel получил достаточно тёплые отзывы, тем более что многие признавали тот факт, что сиквел действительно превзошёл оригинал.
Так как мне не очень понравились ни «Мстители: Финал», ни «Возвращение домой», то от новых приключений Паркера ничего интересного не ждал. Но Marvel, похоже, горазд на сюрпризы в том случае, если ожидания от их проектов у меня не очень велики. «Человек-паук: Вдали от дома» оказался блестящим развлекательным блокбастером.
В первом фильме с экшеном всё было очень плохо. Отвратительный CGI совмещался с топорной и унылой постановкой боёв. Сиквел же слегка исправил положение дел. Экшен разнообразили за счёт перенесения действия в Европу, а также благодаря появлению Мистерио.
Злодей из Джейка Джилленхола получился очень харизматичным и по-настоящему классным. Конечно, это не уровень Стервятника, но сам герой просто приятный, а отношения его с Паркером написаны вполне себе хорошо.
Юмор оказался весьма классным и особо не перегибал палку с неуместностью. Местами дурашливый подростковый подход к сценарию действительно способен повеселить.
Ещё мне очень понравилась драматическая арка Питера. В кои-то веки Паук Холланда потерял близкого человека, который в некоторой степени даже стал герою наставником. И хотя фильм скорее лёгкий и комедийный, но в определённые моменты умеет нагнать драмы. И, конечно, в те моменты, когда Питер преемственно демонстрирует свой талант, то прям пробирает чувство ностальгии к первому «Железному человеку».
Арка с ЭмДжей и Питером мне тоже понравилась. Вроде бы стандартные отношения между девушкой и парнем прямиком из какого-то подросткового ромкома должны только лишь раздражать, но благодаря химии между актёрами и хорошей сценарной работе как-то проникаешься чувствами героев.
По-моему, второй Паук оказался на порядок качественнее финальной главы «Мстителей», да и в целом в сравнении с другими фильмами киновселенной выглядит очень достойно. Для меня «Вдали от дома» стал чуть ли не лучшим фильмом про Человека-паука, да и в целом оказался одним из самых качественных развлекательных блокбастеров 2019.
24. Хоббит: Пустошь Смауга (2013), (80+78+(74+66)/2)/3=76.0
#33, 1,470 млрд ₽
Если оригинал и триквел истории Бильбо мне в целом понравились, хотя у них были свои недостатки, то вот именно сиквел показался именно таким, который смог достичь верхушки «Властелина Колец». И хотя графика и неспешность никуда не ушли, но персонажами жонглировали куда как более эффектно.
В картине наконец-то появилась интрига, действительно масштабное путешествие и проявился интерес к второстепенным героям. Главным образом это касается Смауга, и не только потому, что, боже, насколько красив этот великолепный дракон. Дизайн у персонажа действительно крутой, и, мне думается, основные средства и старания были вложены именно в него, но и поведение этого героя пришлось мне по вкусу. Благодаря своей внушительной силе и размеру он ведёт себя самоуверенно, играется с нашим Хоббитом. Он словно бы является театральным актёром, который пришёл сюда, чтобы затмить всех. Ну и за голос Александра Головчанского я готов простить этому фильму всё, настолько этот актёр дубляжа здесь выделяется и придаёт даже обыкновенным фразам какую-то невероятную эффектность, что ли. Финал у картины действительно получился отменным, правда, клиффхэнгер довольно нелепо растянули к триквелу.
Ну и в целом картина мне действительно понравилась и даже встала бы в один ряд с жемчужинами из первой трилогии. Главным образом мне понравилась именно финальная часть, но и в общем фильм был самым насыщенным и интересным из трёх. Он нагнетал интригу, выдумывал для персонажей эффектные задания в красочных локациях.
23. Джентльмены (2020), (87+78+(75+51)/2)/3=76.0
#56, 1,225 млрд ₽
Большинство фильмов карьеры режиссёра мне нравятся, но в последнее время его проекты были просто нормальными. А вот «Джентльменов» вполне можно назвать не только лучшей комедией 2020, но и лучшей за последние пару лет. Хотя в таком списке «Джентльменов» ожидаешь меньше всего. Если в целом взглянуть на список, то российский прокат хорошо чувствует мировые тренды. Если фильм собрал очень много в мире, то и в России. У «Джентльменов» с запасом самые скромные результаты мирового бокс-офиса: всего 122 млн. И хотя да, Гая Ричи в России очень любят, но это фанатство обычно заканчивалось на 500–700 млн. Миллиард собирал только детский «Аладдин», который и без того брал млрд долларов по миру. А «Джентльмены» с 18+ вышли в мёртвый февраль под конец кинотеатров перед ковидом, но умудрились стать диким хитом.
Возможно, такой ажиотаж, особенно в России, был вызван тем, что Гай Ричи уже 20 лет не снимал криминальные комедии. Первыми двумя лентами режиссёра стали «Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш», что ныне являются культовыми. И хотя оба фильма мне понравились, но «Джентльмены», как я считаю, получились гораздо интереснее, смешнее и с более отточенным режиссёрским стилем.
Если честно, не знаю, как ещё можно похвалить этот фильм. Это замечательная и остроумная комедия с ворохом интереснейших персонажей, местами просто потрясающими сценами и очень качественными актёрскими работами. Действительно шедевр режиссёра, который я бы назвал лучшим в его карьере, жаль, что критикам не понравилось, благодаря чему кино забралось только на 23 место.
22. Книга джунглей (2016), (71+73+(94+77)/2)/3=76.5
#55, 1,229 млрд ₽
«Книга джунглей» на поприще различных ремейков классики смотрится действительно даже хорошо. Именно в этом фильме Джон решил поиграться с визуалом, благодаря чему и появился этот треклятый фотореализм.
Правда, в «Книге джунглей» попытку связать настоящих животных и живые эмоции можно назвать даже неплохой. Визуал, пусть и со скидкой на местами такой себе хромакей, все же получился прекрасным. Особенно на фоне тех же «Золушки», «Мулан» и прочего дорогого контента с отвратительнейшим просто визуалом и графикой. И благодаря сочному визуалу и красивым локациям кино Фавро работает в целом классно.
Персонажи в целом тоже получились интересными и относительно оригинальными. Музыка классная. Режиссура Джона Фавро мне тоже пришлась по вкусу, картинка пестрит интересной постановкой. И хотя в конечном итоге оригинальная история, конечно, получилась лучше. Но в ремейке все же присутствует что-то оригинальное, интересное.
Главным образом действительно стоит похвалить именно режиссёра, который ещё старался спорить со студией и продвигал. И хотя в целом я остался я бы поставил 6,5 из 10, но попытку Фавро можно действительно назвать удачной.
21. Доктор Стрэндж (2016), (75+75+(89+72)/2)/3=76.83
#45, 1,303 млрд ₽
«Доктор Стрэндж» стал во многом первооткрывателем для киновселенной Marvel. Во-первых, это был первый фильм во франшизе, который глобально вводил в сюжет магов и магию. Во-вторых, это был ещё и единственный фильм серии, где на главной роли значился действительно сильный драматический актёр.
В остальном же это было обычное становление нового супергероя со всеми вытекающими клише. Как отмечали, наверное, все, история Стрэнджа слишком копирует историю Старка. Только если Старк изменил приоритеты и стал другим по своему личному решению, то Стрэндж вынужден учиться всему и меняться из-за обстоятельств.
Ещё мне крайне не нравится то, как построен супергеройский сюжет этого фильма. Главный герой за пару сцен наконец обретает могущество, чтобы потом практически на равных бороться с Кецилием и его свитой. Похоже, это проблема всех сольных проектов Marvel, но первый «Стрэндж» смотрится слишком вторично.
Ещё тотальное разочарование я испытал от уровня спецэффектов этого фильма. Я не смотрел Marvel года до 2018-го, но почему-то помню, как все нахваливали эту ленту за крышесносный визуал в духе «Начала» Кристофера Нолана. Окей, там было сцены три очень интересного визуала, но это просто набор красивых картинок, которые несравнимы с той самой сценой из картины Нолана. Экшен же в большинстве случаев — полная дрянь. В финале и ближе к нему было очень плохо, хотя первая потасовка Стрэнджа с Кецилием и его подручным смотрелась очень эффектно за счёт классного визуала и того факта, что Стрэнджу было несвойственно мастерство и он постоянно комически лажал.
Также меня крайне разочаровали персонажи этого фильма. Да, мистер Доктор мне понравился, он и по сей день остаётся одним из немногочисленных интересных суперов в КВМ, даже не беря в расчёт его примитивную сюжетную линию. Но вот главный злодей был просто курам на смех. Вы взяли невероятно харизматичного Мадса Миккельсена и дали ему максимально примитивную и скучную роль тупого бота, который при всех своих способностях не может победить при лучшем раскладе. А Мордо начал за здравие, закончив за упокой, в финале превратившись в типичный намёк на сиквелы, сиквелы, сиквелы. У Старейшины же было интересное исполнение и образ, но чего-то этому персонажу всё равно не хватило. Была бы она мудрее и прозорливее, хитростью передав Стрэнджу свой титул — тогда бы к ней претензий у меня не было.
В целом мне фильм не понравился. Создатели взяли неплохую концепцию магии и крутых актёров, но написали крайне вторичную историю. Сиквел хотя бы при всех своих недостатках не был настолько критически скучным. Из плюсов могу выделить только Бенедикта Камбербэтча, Александра Головчанского, парочку визуально прикольных сцен, плащик и «Дормамму, я пришёл договориться».
Конец 6 части.
Ссылка на телеграм-канал.