1 часть:
2 часть:
Ну и про метод расстановки. Я расставил все сериалы списка от худшего к лучшему, но объективно, использовав 4 крупнейших сайта о кино - КиноПоиск, IMDb, Rotten Tomatoes и Metacritica. Последние два - сайты критиков, которые часто недооценивают или переоценивают фильмы, так что формула расчета будет выглядеть так: (КП+IMDb+(RT+M)/2)/3
60. Монстры на каникулах 3: Море зовёт (2018), (69+63+(62+54)/2)/3=63.33
#68, 1,129 млрд ₽
У мультипликационного подразделения Sony хитов было, откровенно говоря, крайне мало, но в 2012 они наконец нащупали что-то потенциально интересное, выдав кассовый хит, что у нас получил название «Монстры на каникулах».
После к нему вышел сиквел, от которого так и разило клише, но из-за неутихающих кассовых сборов дело дошло и до триквела. И хотя мне дилогия не то чтобы очень нравится, но там были интересные моменты. А самым интересным героем для меня, как, думаю, и для многих, стал Дракула. И в первой части его представили весьма нетипично для детского мультфильма.
Но к триквелу отнесли в известном направлении то последнее хорошее, что оставалось в этом герое. Из-за людей он потерял жену, после чего страдал гиперопекой по отношению к дочери, но худо-бедно смог пережить душевную боль. К триквелу нам закидывают удочку в пользу того, что герою одиноко, он снова хочет влюбиться. Тоже достаточно неплохое развитие героя, побуждающее двигаться дальше, но от этого сам образ всё-таки пострадал.
Буквально единственный светлый момент триквела за парочку сцен превратили в скучного влюблённого. И дело никак не спасает тот факт, что авторы решили разнообразить локации невыразительного отеля «Трансильвания» в пользу путешествия на лайнере. Ну а сюжеты, где дружное семейство ни с того ни с сего решает отправиться в отпуск, — это верный признак того, что им уже трудно высасывать из пальца новые события.
Ещё конкретно деградировала анимация. Хотя мне не нравится стиль анимации в «Монстрах на каникулах», но в первых двух частях это даже не отвлекало, даже наоборот — было весьма уместным. К триквелу же анимация стала какой-то угловатой в отношении предметов и пластилиновой в отношении персонажей. В 2018 было достаточно много сиквелов, а «Монстры на каникулах: Море зовёт» как раз являются тем, который абсолютно не нужен.
59. Майкл (2026), (78+74+(38+39)/2)/3=63.5
#8, 2,007 млрд ₽
Байопик про самого Майкла Джексона называли гарантированным хитом с замахом на миллиард ещё за пару лет до выхода. Фанатов у певца много, жизнь была яркой и насыщенной, а послушать любимые песни в IMAX — значит, жизнь не прожита зря. Лично мне больше была интересна ситуация вокруг самого фильма, чем итоговое качество.
Я слушаю всякую нишевую музыку, так что фанатом Майкла Джексона никогда не был. Плюс, конечно же, читал все эти новости про то, что создателям вставляли палки в колёса родственники Джексона, дабы не очернять образ великого артиста. И хотя в фильме предполагались какие-то серые моменты и противоречивые неоднозначные сцены, создателям пришлось всё это дело вырезать, иначе бы «Майкл» попросту не увидел свет.
А это и без того самый дорогой биографический фильм в истории. 200 млн потратили на «Майкла». И если вы кино смотрели, то могли подметить, что по размаху тут нет ничего схожего с какими-нибудь «Троном: Арес» или «Властелинами вселенной». Ну, все потраченные средства на экране увидеть не представляется возможным. Во-первых, изначально хронометраж достигал 4 часов. Во-вторых, правовые моменты вынудили создателей переснять некоторые эпизоды, что тоже дополнительные расходы.
В итоге те же профессиональные критики не оставили от «Майкла» камня на камне. Такое чувство, просто перечисляя утечки в прессу в качестве минусов, они назвали байопик абсолютно бездушным, глянцевым и идеализированным, а вот простой зритель пришёл в восторг. И либо у Майкла Джексона действительно было фанатов на миллиард долларов, либо сарафанное радио хорошего фильма помогло ему стать и невероятным финансовым успехом.
В общем, говоря о качестве, я могу согласиться с некоторыми доводами критиков. «Майкл» действительно крайне базовая история про музыканта, только тот ещё и лишён всяческих недостатков. Тут не будет даже намёков на наркотики, бесконтрольные половые связи или что-то про взлёты и падения. Есть такой божий одуванчик, который великолепно поёт, что приносит ему невероятные славу и популярность.
В таком случае довольно трудно выстраивать конфликт. О чём «Майкл» хотел сказать? Что быть можно милым и дружелюбным, даже когда ты суперзвезда? Ну, можно так подумать. Но вообще, мне понравилась тема этого фильма, которую я ранее в таком свете в подобных фильмах не встречал. Вот на какой универсальный вопрос, на мой взгляд, должен ответить всякий музыкальный байопик: а зачем главный герой вообще решил связать жизнь с музыкой? Деньги, слава, престиж, просто круто — ответ может быть, но должен проявляться в характере персонажа. Майкл Джексон — не первый герой байопика, который сказал, что его музыка абсолютно для всех, и плевать на цвет кожи и всё такое. Но мне больше всего понравилось то, что персонаж сделал акцент на том, что его музыка нужна для того, чтобы объединять. Возможно, мне просто очень импонирует идея того, что всякое искусство должно в том числе объединять, но Майкл исключительно из-за этого момента уже показался мне менее скучным, чем одноразовые байопики.
Конфликт с отцом мне уже не особо понравился. Подобный суровый родитель есть в буквально в каждой истории про музыкального человека. И «Майкл» не делает с этой ситуацией ничего нового. Отец постоянно заставляет ребёнка тренироваться до изнеможения, чтобы вывести семью из долговой ямы, ментально и физически измывается над своим чадом, чтобы в какой-то момент остаться не у дел. В батьке нет совершенно никакой искры. Он действует максимально обыденно и просто призван быть своеобразным антагонистом такой истории.
Если говорить о визуале, то не могу назвать режиссуру Антуана Фукуа особенно примечательной. Ремесленник крепкий, но фильм по большей части выглядит обычно. Заряжается энергией и пластичностью Майкла Джексона кино только в самой последней сцене, где гг поёт песню «Bad». Момент выглядел как оживший концерт, было очень круто.
Ещё я оценил иронию кастинг-директора. Во-первых, за Джаафара Джексона в роли Майкла Джексона. Во-вторых, за камео Майка Майерса. Актёр получил роль третьего плана в «Богемской рапсодии» благодаря тому, что сделал группу «Queen» вновь мегапопулярной в 1992 с фильмом «Мир Уэйна». Авторы «Майкла» решили, что Майерс должен засветиться и в новом самом успешном байопике. Роль крошечная и узнать актёра трудно, но отсылка интересная.
Кстати, интересно, студия обойдётся со второй частью. Миллиардные сборы и вывески, что Джексон ещё вернётся, очевидно, существуют не просто так. Да и фильм очень обрывочно рассказал историю музыканта. Так что все возможности для продолжения есть.
В общем и целом «Майкл» — крайне приятная штука. Фильм донельзя простой и вряд ли удивит кого-то, кто видел больше пяти фильмов, но есть в этой атмосфере своя атмосфера и свой кайф. Что называется, сделано с любовью. Как и в случае с «Богемской рапсодией», зрители очень оценили, а вот критики остались со своим брюзжанием. Я бы поставил «Майклу» 7 из 10 — хорошо, но пересматривать никогда бы не стал.
58. Шрек навсегда (2010), (70+63+(58+58)/2)/3=63.66
#25, 1,555 млрд ₽
«Шрек» — без преувеличения главная фишка студии DreamWorks. И первые две части были настолько успешны, что на свет явился триквел. И вот он и угробил потрясающую серию. Но создателям хватило смелости постараться исправить ошибки, после чего появился и «Шрек навсегда», который понравился всем куда как больше триквела, но и близко не доходил до уровня дилогии.
Я же такое мнение совершенно не разделяю, а квадриквел люблю даже чуть больше оригинала. По-моему, «Навсегда» пошёл в правильную сторону в плане драматургии. Первая часть исследовала свою тему сложности положения огра, вторая — свою (третью опустим — она ничего не исследовала), а четвёртая подвела под этим точку, постаравшись ответить не на вопрос, достоин ли Шрек счастья, а нужно ли оно ему вообще. В первой части он жил один в своё удовольствие и вроде как был даже счастлив. Если бы не встретил Осла, Фиону и Фаркуада, то, возможно, жил бы так до самой смерти. И «Навсегда» возвращает всё обратно — теперь Шрек не зависит ни от кого, теперь он единственный герой своей истории. Это ведь действительно потрясающая сценарная задумка, которая в итоге была прекрасно реализована.
Второй находкой мультфильма стал антагонист. Румпельштильцхен — это просто гениально харизматичная персона, которая в большинстве случаев крадёт просто каждый кадр.
В остальном же всё в духе классического «Шрека». Много отличного экшена под драйвовую музыку, много неожиданных поворотов для классических сказок, взлом клише, много юмора (хотя в этот раз на нём акцент практически не делается). Финал мне тоже очень понравился — прекрасный драматический аккорд, где всё сработало. Это было трогательно и драматично.
В целом мне «Шрек навсегда» очень понравился, а также я совершенно без понятия, почему его настолько слабо приняли остальные зрители, 9 из 10.
57. Форсаж: Хоббс и Шоу (2019), (63+65+(67+60)/2)/3=63.83
#77, 1,066 млрд ₽
Франшиза «Форсаж» уже довольно давно ассоциируется у многих с идиотией без физики, что-то втирающей про важность семьи. Дуэйн Джонсон прописался во франшизе к пятому фильму, а Джейсон Стэйтем — к седьмому (сцена после титров в шестой части не считается). И когда оба громилы не прописались ещё и в продюсеры серии, то старались сохранять остатки самоиронии и не показывать свои суровые рожи максимально суровыми. К восьмой части всё уже двигалось по наклонной, и персонажи стали терять свою человечность, но так как в этом фильме снимался и Вин Дизель, то палку парочка старалась не перегибать.
В собственном спин-оффе их уже никто не мог остановить. Весь фильм каждый из дуэта строил из себя непрошибаемую гору (или скалу) мускул, которой нипочём ни взрыв, ни автоматы, ничего. И хотя кино вроде как старается язвить, но всё скатывается в банальное: «Тупая». «Сам тупой». Герои проходят легко и просто через все передряги, при этом как бы подкалывая друг друга, типа комедию тут разыгрывают. Но я сейчас скажу страшное: мне хотелось это кино посмотреть, хотя до похода в кинотеатр дело не доросло. Насколько бы ни была ущербна восьмая часть, но не могу не признать, что дуэт Стэйтема и Скалы был единственным, что мне там понравилось (а ещё я почему-то неиронично обожаю Декарта Шоу). Я надеялся, что с таким настроем получится даже неплохой развлекательный фильм, но нет, всё это просто позёрство чистой воды.
Ну и добивает дело то, что экшен тоже поставлен из рук вон плохо. Как бы плохо я не относился к последним номерным частям, но по крайней мере годный экшен, по большей части снятый вживую, они могли предоставить. В «Хоббс и Шоу» уже чуть ли не всё снято на зелёнке, а финальный замес с семейкой Джонсона кажется просто насмешкой. Из плюсов я могу выделить парочку едких фраз из уст Декарта, неплохую сцену, где главный злодей на мотоцикле пролетает под автобусом, камео Райана Рейнольдса и, пожалуй, всё. Пусть спин-офф всё же лучше двух последних номерных частей, но до звания хорошего фильма ему явно далеко.
56. Ледниковый период 3: Эра динозавров (2009), (76+69+(46+50)/2)/3=64.33
#40, 1,383 млрд ₽
Стоит сказать, что мне в целом нравится эта франшиза от BlueSky. Первый фильм справедливо считается культовым, сиквел его тоже не ударил в грязь лицом, да и триквел сумел закрепить успех, в итоге став самым кассовым во франшизе - касса достигла почти 900 млн долларов. Ну и в целом трилогия оказалась для многих, включая меня, идеальной буквально во всём серией.
И хотя больше всего принято любить первую, но мои овации сосредоточены прежде всего на «Эре динозавров». По своей сути все три фильма похожи, но за счёт сеттинга и более интересного и разнообразного приключения триквел я ценю больше всего. Хотя именно Pixar со своими 200-млн бюджетами считается эталонной по части анимации, но ребята из BlueSky всего за 90 млн провели просто титаническую работу. Я умудрился запомнить чуть ли не каждую локацию затерянного мира. Каждая выполнена со своей изюминкой, а также добавлены различные фишки с отсылками на современные реалии. Затерянный мир этого фильма - просто божественное место, в котором, к сожалению, мы с героями провели меньше полутора часов.
Ну и все герои всё ещё сохраняли свои образы и оставались интересными и забавными. Скрэт заимел личностное развитие, хотя в первых двух частях был просто сайд-кик героем. Опоссумы в целом оставались не раздражающими. Культовая тройка закадычных друзей проходит на удивление интересные и не самые тривиальные арки. Ну и Бак в своем первом появлении так и остался жемчужиной серии, хотя в следующих появлениях его образ только напрягал и плоско шутил.
И в целом получился просто великолепный комедийный приключенческий мультфильм, еще и отлично сдержанный по темпу. Для меня это лучшая часть франшизы однозначно и 9 из 10.
55. Король Лев (2019), (72+68+(52+55)/2)/3=64.5
#3, 2,641 млрд ₽
Одним из самых кассовых фильмов в 2019 стал именно этот ремейк классического «Короля Льва» 1994 с умопомрачительными 1,650 млрд долларов кассы. И хотя в целом встретили фильм положительно, но я бы не сказал, что он заслуживает даже эти несчастные 7 из 10.
Я вообще не вижу никакого смысла в этих переделках классических диснеевских мультфильмов, которые до сих пор, будь то хоть «Золушка» или «Красавица и Чудовище», смотрятся просто великолепно. «Король Лев» и прочий зоопарк же просто переснимает всё с живыми актёрами, которым явно не хватает той гипертрофированности движений, или, как в этом случае, абсолютно всё занимает фотореалистичная компьютерная графика.
Ну и здесь я не скажу совершенно ничего нового. Со всей этой графикой ремейк потерял всю душевность и драматичность мультфильма. Не работает ровным счётом ничего. Единственным плюсом можно, несомненно, назвать очень красивые виды дикой природы, но лучше уж «В мире животных» посмотреть.
Ну и ещё музыка, но чуть ли не все саундтреки передёрганы с оригинала. Ну и если в «Книге джунглей» режиссёр Джон Фавро ещё старался принести что-то от себя и даже сумел снабдить животных мало-мальской мимикой и эмоциями, то в «Короле Льве» постановщик, такое чувство, просто сдался продвигать свои идеи студии, которая прямым текстом заставила его переснять чуть ли не кадр в кадр мультфильм 1994.
И в целом ремейк 2019 можно похвалить за очень красивую картинку и музыкальное сопровождение, но общая безэмоциональность и ненужность подпортили общее впечатление.
54. Ной (2014), (66+58+(75+68)/2)/3=65.16
#62, 1,164 млрд ₽
Я был достаточно посредственно знаком с фильмографией Даррена Аронофски к просмотру этого фильма, но уже тогда для себя понял, что это очень своеобразный режиссёр, фильмы которого не для всех, включая меня. Его фильмы всегда были наполнены вот этими «чёрными элементами», а посыл и тема того или иного фильма обращали меня если не к депрессии, то к тем моментам, которые я вообще не хочу осмысливать.
Но «Ной» был почти блокбастером с бюджетом в 125 млн долларов, так что студия как-то бы удержала видение режиссёра в разумных пределах, не сделав кино арт-хаусом для эстетов, которые не принесут картине много прибыли. И для чересчур религиозного фильма «Ной» в принципе смотрится неплохо. Конечно, история эта многим известна, но Голливуд — на то Голливуд, поэтому без переосмысления не обойтись. Ной, его семья и живые камни строят огромный ковчег, призванный спасти животных, а людей оставить в анналах истории. Преподносит своих персонажей лента вполне неплохо.
Визуально всё тоже смотрится здорово: картинка, музыка, актёры, декорации — всё на месте. Больше всего мне понравились персонажи Энтони Хопкинса — очень уж милый и него дедуля получился — и Эммы Уотсон, для которой подвезли даже две классных сюжетных линии. Герой Рассела Кроу мне понравился и не понравился одновременно. С одной стороны, это хороший муж, отец и человек в целом, но иногда он поступает просто как натуральная мразь.
Фильм в целом оставил скорее противоречивые чувства, но благодаря хорошо закрученной истории и некоторым симпатичным персонажам «Ной» может понравиться, 6 из 10.
53. Малефисента (2014), (72+69+(54+56)/2)/3=65.33
#53, 1,230 млрд ₽
Были времена, когда Disney ещё старался над своими ремейками, создавая самобытные и вполне оригинальные вещи, которые имели мало общего с классическими историями Disney, будучи более сложными, неоднозначными и актуальными в наше время.
«Малефисента» вместо банальной истории о великой силе поцелуя любви решила исследовать природу зла, ведя историю не от Авроры, принца или фей, а главной злодейки. В мультфильме она была просто злом, ремейк же снабдил её мотивацией, сделав более чувствительной и человечной.
Также мне понравилось, что Малефисента в ожидании свершения своего заклятья не просто прозябала всё время где-то там, а следила за девушкой, что и сблизило героинь. Также хорошо и то, что «Малефисента» не стала следовать канонам диснеевских сказок, предпочитая перекрасить некоторых персонажей и поменять классические сюжетные повороты. Несработавший поцелуй — это классная задумка, которая, как и в случае с «Холодным сердцем» на год ранее, ломает диснеевские шаблоны. Поехавший отец главной героини, помешавшийся на власти и страхе, в роли злодея — тоже весьма недурно придумано и реализовано. Да и Шарлто Копли играет Стефана — блеск (ну и Вадима Романова в дубляже не могу не отметить).
В фильме ровным счётом два минуса. Во-первых, местами он ну слишком сглаживает углы. Во-вторых, к графонию привыкнуть просто невозможно. Для 180 млн долларов графика выглядит отвратительно, а так как практически все сцены были сняты в павильонах, то привыкнуть к этому было практически невозможно.
Но в целом получился недурный ремейк, который всё равно звёзд с неба не хватает, но обладает хоть какой-то художественной ценностью, 7 из 10.
52. Аквамен (2018), (68+68+(65+55)/2)/3=65.33
#50, 1,281 млрд ₽
К 2018 DC уже наломали кучу дров и, кажись, стали именем нарицательным для франшиз, что безуспешно пытаются повторить успех Marvel. И хотя «Аквамена» явно не назовёшь прорывом в области кинокомиксов, но каким-то образом этот парень сумел собрать в прокате больше миллиарда долларов.
Но по части качества от своих собратьев по несчастью не уплыл далеко. На мой взгляд, это как раз тот случай, когда DC переборщили с копированием Marvel и сделали ну слишком несерьёзный проект. Хотя я не люблю «Лигу справедливости», но одним из немногочисленных хороших моментов там стал персонаж Джейсона Момоа. Он был угрюмым, серьёзным и мрачным — он был своеобразным Тором от мира DC. И как из Тора сделали клоуна в «Рагнарёке», так и из Аквамена сделали клоуна в своём сольнике.
Только если за третьего Тора отвечал Тайка Вайтити, который сделал всё прекрасно в техническом и даже сценарном плане (и дело не столько в шутках, сколько в арках персонажей. При всей несерьёзности повествования Вайтити умудрялся добавить арку Локи и Тору, а также драматично убить Одина и уничтожить Асгард), то за постановку «Аквамена» взялся Джеймс Ван. То есть постановщик вроде бы неплохой, но, на мой взгляд, он не нащупал подходящую грань, чтобы не развалить фильм.
Но надо отдать фильму должное — при бюджете в 160 млн долларов часа полтора происходит сплошной экшен с обильным использованием хромакея. И от всего этого экшена можно получить удовольствие, но лично мне все эти банальные сцены казались чертовски фальшивыми. Хромакей ну слишком уж бросается в глаза и портит всю и без того неровную атмосферу. Да и без того экшен пресный. Из прямо красивого могу вспомнить нападение какого-то роя красных монстров на лодку с героями, а также сносный сегмент на этом острове в другом мире.
Но картина старается затронуть уж слишком много тем. Один злодей плетёт свои интриги, чтобы напасть на человечество, второй просто мстит Аквамену за смерть отца. И обоих вроде бы раскрыли достаточно неплохо, хронометражем, кажись, не обделили, но о них можно сказать чертовски мало.
Фильм может работать как «Тор: Рагнарёк», но ему не хватает более качественного исполнения и сценария. На мой взгляд, кино одноразовое и посредственное, 6 из 10.
51. Аладдин (2019), (73+69+(57+53)/2)/3=65.66
#57, 1,221 млрд ₽
До «Аладдина» Гай Ричи вляпался сразу в два мощных кассовых провала. Это «Меч короля Артура», в общей сложности принёсший убытки в размере 200 млн долларов, и «Агенты А.Н.К.Л.», которые были не таким же умопомрачительным провалом, но и кассовые сборы в 105 млн при бюджете в 75 тоже не сулят ничего хорошего. Да и в 00-е у режиссёра частенько случались кассовые провалы, так что ему и его карьере был жизненно необходим какой-нибудь хит.
Так и появился «Аладдин», который не только заимел статус одного из лучших ремейков классики Disney, но и стал самым кассовым проектом в карьере режиссёра, в общей сложности собрав чуть больше млрд долларов.
И в целом можно согласиться с утверждением, что «Аладдин» - ремейк качественный. И хотя я очень плохо отношусь к этим переосмыслениям классики, но все же Ала было смотреть достаточно интересно. Конечно, до оригинала ремейку как до Аграбы, но попытка определенная удачная. От стиля Ричи, возможно, и осталось одно название, но что-то такое любопытное Гай завести сумел. Только вот на этот раз в визуале вышла промашка. Джинн в исполнении Уилла Смита вышел ну слишком уж компьютерным. Многие красивые локации потеряли свое величие или красоту, а на выкрутасы Аладдина на каком-то пластмассовом льду без слез не взглянешь. Да и кастинге все ни ахти. Аладдин вышел еще более менее, Джинни Робина Уильямса, понятное дело, заменить нельзя, да и Смит играет даже очень хорошо, но вот с Султаном и в особенности с Джафаром все вышло просто отвратительно.
Но в целом ремейк этот качественный, хотя бы не копируют все сцена за сценой и даже привносят что-то от себя, и на том спасибо.
Конец 3 части.
Ссылка на телеграм-канал.