Одна из ее разновидностей — обращение в гражданском суде взыскания на земельные участки и все строения на них, которые находятся в заповедных зонах.
Иски направлены против актуальных собственников, которые, как правило, являются добросовестными приобретателями. Основой таких исков прокурора является утверждение, что ответственные чиновники не должны были совершать сделки по отчуждению таких объектов недвижимости. И на этом основании объект со всеми постройками на нем якобы нужно изъять у конечного приобретателя — без выкупа и компенсаций.
Таким образом: есть служащие, которые действовали от имени государства, есть казенный регистрирующий орган, который гарантирует законность сделки. Все они косячат, а отвечать должен конечный покупатель, который, кстати, еще и пошлину за госрегистрацию сделки платил.
Законная схема тут одна: все претензии (уголовно-правовые и имущественные) государство должно предъявлять к официальным лицам, а у граждан объекты выкупать, причём с выплатой всех законных компенсаций за потерянный бизнес.
Другое дело, если земли оформлены на подставных лиц, а фактически владеют ими чиновники, но эти обстоятельства — точно не предмет рассмотрения гражданских судов, а судов уголовных.
На этот раз моё внимание привлекло решение Армавирского городского суда (дело № 2-1449/2026 ~ М-867/2026), которым суд вернул в собственность государства якобы незаконно проданные 6 гектаров земли курорта «Архыз» в Карачаево-Черкесии.
Участок находится в предгорьях Большого Кавказского хребта и стоит 1,1 миллиарда рублей. Эти земли принадлежали государству и не могли быть приватизированы, поскольку находятся в пределах заповедника. Однако одни казенные служащие провели отчуждение этих земель, а другие — регистрацию этих сделок. Затем эти земельные участки многократно продавались.
На текущий момент участки представляют собой 25 землеотводов. На них построены несколько некапитальных строений и два пятизвездочных отеля. Суд, рассмотрев материалы дела, установил факт коррупционного отчуждения государственных земель.
Суд постановил, что строительство ответчиками объектов недвижимости на спорных участках стало возможным благодаря незаконным действиям бывших чиновников. В собственность России переданы 25 земельных участков, 8 отелей, 3 жилых дома, 67 нежилых построек, 6 некапитальных строений, 2 объекта незавершенного строительства.
Я согласен лишь с тезисом суда, что земля заповедника не может быть объектом сделок. Остальное — беззаконие.
Отвечать должны другие лица. Почему ни прокуроры, ни судьи, ни Росреестр не заметили, что земля вообще-то заповедная? А как различные профильные ведомства согласовывали строительство объектов на ней? И наконец, почему применена конфискация, а не выкуп с выплатой компенсаций, если окончательный покупатель не признан звеном в цепи противоправных сделок, а признан добросовестным?
Видимо поэтому, в обход закона, это дело и рассматривалось в Краснодарском крае по исковому заявлению прокурора края. Хотя подсудность для таких дел исключительная — по месту нахождения недвижимости.
А пока эта прокурорско-судейская схема больше напоминает банальное отжатие дорогостоящего бизнеса, ведь никто не обязывал ответчиков снести самовольные постройки (а они по правовой конструкции получаются самовольными), как это было, например, в городе Плес Ивановской области.
О похожем беззаконии в ссылке.