Сегодня рано утром мне позвонил мой милый постоянный собеседник и спросил, как я отношусь к новостям о Григории Остере.
Вы, конечно, знаете из информации в Интернете, что вчера на заседании координационного совета Следственного комитета обсуждались произведения Григория Остера, причём не как-нибудь, а - «в качестве негативного примера», поскольку (цитирую) они содержат «сомнительные с педагогической точки зрения установки». И что глава Следственного комитета А.И. Бастрыкин поручил проверить книги этого широко известного детского писателя.
Известно также, что летом 2025 года депутаты петербургского Заксобрания попросили детского омбудсмена Марию Львову-Белову проверить книги Григория Остера — «Школу ужасов», «Ужасные задачники» и «Книгу о вкусной и здоровой пище людоеда». Поводом стали родительские жалобы на фрагменты, противоречащие, по мнению заявителей, нравственным нормам. Парламентарии полагают, что подобные тексты способны вредить детской психике.
Вчера, когда я прочитала новость о поручении А.И. Бастрыкина, просто решила проследить, чем дело кончится, тем более что своё отношение к творчеству этого автора у меня давно сложилось.
Но вот сегодня утром мой телефонный собеседник с воодушевлением предложил, как дар в мою научную копилку, пример непонимания - известно ведь, что я интересуюсь всем, что связано с пониманием текстов. А тут - явный пример непонимания произведений Остера! Ведь чтобы понять смысл большинства его произведений, например, его «Вредных советов», надо значения слов и фраз интерпретировать «наоборот», в обратном смысле, это такой особый юмористический приём, в анекдотах часто используется. И, получается, при обсуждении никто об этом не догадался! И депутаты тоже не поняли, получается!
-Стоп, - прервала я взволнованную речь собеседника. – Предположим, что некоторые взрослые люди действительно не понимают «обратных смыслов» в произведениях Остера. Предположим (это, конечно, не так, но всё-таки предположим), что и депутаты не поняли. Однако в таком случае что будет с восприятием произведений Остера малолетними детьми? Ведь в возрасте трёх-пяти или даже семи лет окружающий мир кажется, как правило, ясным и правильным! Например, "Вредные советы" детям такого возраста легко понять или сложно?
И пока шёл наш разговор, я напечатала в поисковике Яндекса "Остер". И тут же получила бескорыстный "вредный совет":
«Бей друзей без передышки
Каждый день по полчаса.
И твоя мускулатура
Станет крепче кирпича.
А могучими руками
Ты, когда придут враги,
Сможешь в трудную минуту
Защитить своих друзей».
Н-да… Я, конечно, не впервые сталкиваюсь с этой самой «вредностью», у внучки книга такая была (я ей читала, а она почему-то оставалась безразличной, даже не улыбалась).
А Интернет в это самое время продолжал выдавать остеровские «вреднульки»:
«Кто не прыгал из окошка
Вместе с маминым зонтом,
Тот лихим парашютистом
Не считается пока.
Не лететь ему, как птице,
Над взволнованной толпой,
Не лежать ему в больнице
С забинтованной ногой».
…Вот эту «мудрость» я бы никакому малышу читать не советовала: если драка (предыдущий совет) - занятие опасное, то прыжок из окошка – стократ опаснее! А вдруг что-то - да не так поймёт не искушенный в дядином очень тонком юморе малыш. Или только начало прочитает – и тут же за зонтиком побежит! Малыши ведь почти все наивные и доверчивые, как это им и положено по возрасту.
А у школьников постарше – что тоже вполне соответствует детской психике - частенько возникает желание противоречить или просто пошалить. Или прославиться. И тут им такое заманчивое предложение:
«Бейте палками лягушек.
Это очень интересно.
Отрывайте крылья мухам,
Пусть побегают пешком.
Тренируйтесь ежедневно,
И наступит день счастливый –
Вас в какое-нибудь царство
Примут главным палачом».
А ну как ребёнок не знает слова «палач», ведь оно в нашей сегодняшней жизни редкое? А тут - оказывается, после забав с мухами и лягушками, - «день счастливый». И даже кого-то где-то примут главным…
Я, конечно, слегка утрирую и сгущаю краски. Но – напомню Вам пример из своего личного опыта.
...В старшей группе детского сада в рамках социологического изучения мы проводили опрос среди детишек старшей дошкольной группы.
Просьба назвать любимую сказку была встречена с оживлением.
В основном дети вспоминают сегодня мультики, но вот один милый и ухоженный мальчик с гордостью заявил: он знает рассказ Льва Толстого и готов тут же проявить свои познания!
С выражением (с ребенком явно занимаются!) мальчик практически наизусть стал рассказывать:
«Два товарища шли по лесу, и выскочил на них медведь. Один влез на дерево, а другой упал наземь и притворился мертвым. Медведь подошел к нему и стал нюхать, подумал, что мертвый и отошел.
Тогда тот слез с дерева и смеется: "Ну что медведь тебе на ухо говорил?".
- А он сказал мне, что плохие люди те, которые в опасности от товарищей убегают"...».
Мы, конечно, мальчика похвалили, и за знание такого замечательного рассказа похвалили, и красивое выступление!
А потом спросили, что же самое главное в рассказе, который он нам только что рассказал? Что именно хотел сказать своим маленьким читателям Лев Николаевич Толстой?
Фото из открытого источника Интернета
К нашему удивлению, мальчик ответил: "Не знаю"...
А ведь только что эту самую главную мысль он самолично, с отрепетированными актерскими интонациями, произнес: «плохие люди те, которые в опасности от товарищей убегают».
Задали мы и вопрос о том, кто в этом рассказе ему понравился? И опять удивились, потому что мальчик ответил: «тот, что на дерево залез».
И объяснил: «потому что задал смешной вопрос»...
Из этой истории можно сделать несколько выводов. Во-первых, можно знать произведение наизусть и совсем не понимать его смысла, то есть главного, что хотел сказать (выразить, донести) его автор. Не понимать даже в тех случаях, когда смысл "на поверхности", то есть не "между слов" или "между строк", а прямо, открыто и конкретно обозначен самим автором!
Во-вторых, можно сделать вывод и о том, что сегодня многие дети (да и не только дети!) ориентированы не на поиск смысловой нагрузки, а на поиск забавных (смешных, «прикольных», «крутых») моментов, а поскольку они именно так ориентированы, то смысл от них ускользает, остаётся «в тумане».
…Вот и ответ на то, как будет реагировать большинство детишек на «вредные советы». Смеяться, возможно, будут, а вот с пониманием «обратных смыслов» будет гораздо сложнее.
Мой телефонный собеседник, после того, как я привела этот пример, сказал, что своему сынишке он в своё время Остера читал. И что сынишка его при этом улыбался и, кажется, понимал, что хотел сказать автор. Во всяком случае, он, отец, ему объяснял.
Да я и не говорю, что все произведения Остера надо запретить. Но то, что какие-то вредные советы НЕ СОВСЕМ полезны (или СОВСЕМ НЕ полезны) для психики и морально-нравственных основ становящейся личности, - утверждаю, моё мнение именно такое. А если кто сомневается, можно и эксперимент провести, надеюсь, решение по запросу А.И. Бастрыкина будет опираться не только на мнение компетентных лиц, но и на эксперимент с пониманием и реагированием детей.
И вот что ещё я считаю нужным рассказать об этой ситуации. Оказывается, начиная с 2022 года наш популярный детский писатель пребывает вдали от своей российской аудитории (кажется, где-то в Прибалтике) и нехорошими словами говорит о стране, которая сделала его столь популярным и признанным (в 2007 г. он стал заслуженным деятелем искусств Российской Федерации, в 2002 – лауреатом Государственной премии Российской Федерации). А сколько книг и мультфильмов с его именем увидели свет в нашей стране!
Что именно он сейчас говорит о нашей стране – не знаю, не интересовалась; скоро, думаю, узнаем, из Интернета. Но могу предположить, отталкиваясь от вот такого странного совета, который он дал ещё во время активного творчества в России:
«Если вас навек сплотили,
Озарили и ведут,
Не пытайтесь уклониться
От движенья к торжеству.
Все равно на труд поднимет
И на подвиг вдохновит
Вас великий и могучий,
И надежный наш оплот».
...По-моему, некоторый душок ощущается… Или - я ошибаюсь? Пишите ваши мнения!
P.S. Приглашаю подписаться на канал тех, кто пока этого не сделал! Все статьи здесь (кроме, конечно тех, что для детей) предназначены для читателя интеллектуального, желающего узнать новый оригинальный взгляд, высказать своё мнение, поспорить.