Вчера был кружок, сегодня - по делу.
Друзья, делюсь свежей победой, о которой просто невозможно не сказать.
Вчера апелляционная инстанция Мосгорсуда оставила в силе решение Замоскворецкого суда и окончательно отказала Департаменту городского имущества в иске о прекращении права собственности моих доверителей на нежилое здание в центре Москвы.
Суть.
Истец - ДГИ г. Москвы - в своём исковом заявлении попытался признать здание… БРОШЕННЫМ!
Дословно: «Здание не используется, ответчики от него ОТРЕКЛИСЬ, там строительные леса, доступ не ограничен. Давайте прекратим право собственности и передадим объект городу».
➡️(Напомню, город сам же продал это здание доверителям с аукциона, а теперь хочет забрать обратно.)
Самое вкусное.
По сути, ДГИ пытался признать объект бесхозяйным по ст. 225 и 236 ГК РФ, хотя у здания есть два известных собственника, владеющих им в долевой собственности.
Акты Госинспекции по недвижимости (в какой-то момент зафиксировавшие отсутствие движения), фото строительных лесов, отсутствие вывесок - вот и весь «доказательственный» кейс.
Почему мы переживали, даже имея железную защиту?
ДГИ был очень настойчив: твердил, что здание требует реставрации, а фактически им никто не занимается, не охраняет, не обслуживает, снег не чистит.
➡️(Доводы о том, что для любого ремонта нужно получать разрешения у того же города или ОАТИ, чиновников почему-то не устраивали.)
Они выступали так рьяно и убедительно, что судья активно слушала. И хотя мы с доверителями собрали досье, которое разорвало позицию истца, всё равно немного волновались.
Кстати, о том, как у меня пульс зашкаливал в момент вынесения решения, я рассказывал в предыдущем посте - кто не читал, загляните, занятно.
Слишком уж судья внимала городу, не перебивала, хотя обычно при наличии доказательств это не так.
Да и изъятие 1200 кв. метров на пустом месте - так себе перспектива с другой стороны.
Основной тезис решения суда.
Цитирую: «Ответчики не устранились от владения, не отказываются от права собственности, добросовестно исполняют обязанности по содержанию имущества, несут затраты на коммунальные услуги, осуществляют ремонт».
И главное: истец даже не поставил здание на учет как бесхозяйное. Пропустил процедуру, сроки, а собственники известны и против. Это прямое нарушение п. 4 ст. 225 ГК РФ.
Итог.
В иске отказано ПОЛНОСТЬЮ - и это вступило в силу вчера. Никакого изъятия, никакого признания права собственности за городом. Здание осталось у людей.
🩷Отдельное спасибо судье Лекомцевой Ю.Б. за объективность… и за то, что держала в тонусе весь процесс 😉
С Уважением, Ваш Войлуков К. В.
КОНСУЛЬТАЦИЯ | ПРАВО300 | ДЗЕН | ОБО МНЕ | УСЛУГИ | ППА | MAX
