Как-то все совпало: прослушала вчера на авторской конференции издательства интереснейшую лекцию про ИИ. А потом попалась статья о признаках нейросети в тексте.
И реально – наболело. Пришлось отписываться от нескольких блогеров, потому что написание их постов полностью перешло на нейросети. Иногда блогеру даже лень отредактировать и в конце появляется абзац «хотите напишу еще вот это в вашем стиле».
Я тут недавно наконец-то научилась ставить длинное тире на ноутбуке и пихала его в рукописи везде, куда надо и не надо, а оказывается, это признак работы ИИ. И просто тире, я их всю жизнь любила, оказывается, нейросеть тоже))) Теперь выпихиваю откуда надо и не надо, а то вдруг подумают, что ИИ)
Нейросеть идеальный помощник. Она выстраивает логику, находит слабые места и информацию (которую приходится перепроверять) но это все равно экономит не просто минуты, а часы, то, что я бы искала часами, нейросеть находит за 1 секунду, то, над чем ломала голову, не понимая причинно-следственной связи, она выстраивает за 2 секунды.
Вчера лектор сказала потрясающую вещь: год назад она отказалась от нейросети как от соавтора. да, она идеально работает во многих случаях, она идеальный помощник, но как только нейросеть начинает писать. даже если ты редактируешь- ты уже не автор.
Проходит совсем немного времени и ты теряешь тот Дар, который у тебя был. Ты больше не можешь творить. Ты исправляешь работу ИИ, становишься... обслуживающим персоналом. В тот момент, когда она это осознала, случился полный и резкий отказ от ИИ как генератора текстов.
Получается, что в погоне за количеством и идеалом мы теряем свой голос. Надеюсь, со мной этого не случится, но мне стало не по себе, когда я услышала. что один литературный портал собирается ограничить число книг одного автора… пятью в месяц. Шшштооо????
Я пишу очень быстро, потому что идея рождается и оформляется в голове очень быстро (особенно в поезде) и потом я пытаюсь остановить тот поток, который льется и записывается, иначе вообще не остановишься)
Моя проблема в том, что я пишу без плана, лишь потом, ближе к концу. начинаю выстраивать план и заново пересматривать весь текст, потому что нужно приводить в порядок логику.) Н
а одну историю для электронной книги у меня уходит 1,5-2 месяца ежедневной работы по 6 часов без выходных. И если книга в итоге идет в печать, еще два месяца я ее перерабатываю уже для формата печати. Пять книг в месяц, написанных нейросетью?
А кошмар-то не в этом.
Кошмар в том, что алгоритм в контакте подсовывает посты, написанные ИИ, а под ними тысячи комментариев.
Люди пишут, как их тронуло, как они рыдали, как они прослезились, они вовлекаются, «сопричаствуют» и переживают. Искусственной ситуации описанной роботом. И даже тот абзац, что я упомянула в начале, они не замечают.
Лектор вчера сказала, что лучше текст с шероховатостями, но искренний и авторский, чем идеальный, написанный нейросетью.
А я вот теперь сижу и думаю – а может, она не права?
Ведь тысячи рыдают над искусственными постами и покупают искусственные любовные романы. Значит, «заходит» и это то, что надо общей массе?
И не понимаю – почему? Потому что в наше время людям проще смотреть рилсы, чем размышлять над чем-то важным?
Я так не хочу. Пусть останется немного авторов «настоящих» (и я хочу быть среди них, несовершенных. но искренних) и немного читателей. которым нужны эти авторы. Может, это и будет элита будущего мира, последние «настоящие» люди?
Очень интересно ваше мнение.
Почему так "заходят" искусственные статьи об обиженных котиках и невестках и заставляют людей сопереживать. Понятно, что нейросеть знает, как вызвать нужные эмоции, но стиль? Он же искусственный и по всех постах одинаковый!
Неужели это что, что теперь нужно?