1.⚖️Судебная практика административного выдворения.
Об ответственности иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
📍В суд обратился М. с жалобой на постановление УМВД России по г.Улан-Удэ о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с вынесением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
📝При этом, в жалобе указал, что не смог своевременно выехать за пределы Российской Федерации по окончании действия патента в связи с отсутствием денежных средств. В настоящее время, встал на миграционный учет и подготовил документы на получение патента. Кроме того, на территории Российской Федерации находятся супруга, которая подготовила документы на получение патента и ребенок, который посещает детское учреждение.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
📄Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что М. в предыдущий срок пребывания, после окончания срока действия патента в марте 2025 года, не предпринял мер по его переоформлению и выехал за пределы Российской Федерации лишь в мае 2025 года.
‼️В ходе судебного заседания, судом было установлено, что совершенное М. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм и обстоятельств, исключающие производство по делу не было установлено. Доводы жалобы о том, что М. не смог выехать за пределы Российской Федерации в связи с отсутствием денежных средств, не были подтверждены.
Кроме того, наличие патента у супруги, не освобождает его от административной ответственности, поскольку их с ребенком пребывание на территории России также является временным.
⚖️Учитывая вышеизложенное, судом постановление УМВД России по г.Улан-Удэ было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Источник: Пресс-служба Советского районного суда г. Улан-Удэ. #выдворение
2. ⚖️Судебная практика оспаривания запрета на въезд.
⚖️Решение о запрете иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации признано законным
Решениями МВД России от 10.07.2025 г. и от 25.08.2025 г. гражданину К. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 10 лет, а также сокращен срок пребывания в Российской Федерации.
Решение о запрете въезда в Российскую Федерацию основано на тождестве личности гражданина К. и гражданина А., в отношении которого 13.05.2024 г. ОМВД России принято решение о запрете въезда в Российскую Федерацию сроком на 10 лет.
К. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными решения от 10.07.2025 г. и от 25.08.2025 г. о сокращении срока пребывания К. в Российской Федерации, поскольку они нарушают его право на семейную жизнь.
Решением городского суда от 20.10.2025 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 15.01.2026 г., в удовлетворении административного иска отказано.
Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что доказательств невозможности покинуть Российскую Федерацию в установленный законом срок суду не представлено, таким образом, уважительных причин, препятствующих выезду из Российской Федерации, не имеется. Мер для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации административный истец в период с 16.11.2021 г. (начало периода незаконного пребывания на территории Российской Федерации)не предпринимал, официально трудоустроен не был, налоги не уплачивал,в браке не состоял.
📍Сам по себе факт проживания несовершеннолетнего ребенка К. и его сожительницы на территории Российской Федерации не может служить основанием для освобождения К. от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и ответственности за его неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства. Более того, из материалов дела и объяснений самого К. однозначно усматривается, что у него сохраняется тесная связь со страной гражданской принадлежности, где проживает его мать и двое детей.
Нарушение установленного срока пребывания на территории Российской Федерации К. под другим именем - А., положенное в основу оспариваемого решения органа миграционного контроля, не является единственным нарушением российского законодательства, допущенным административным истцом.
Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции согласилась с данными выводами, оставив судебные акты без изменения.
Источник: Третий кассационный суд общей юрисдикции #запретнавъезд
📲 +7(916)480-97-49 через MAX, Telegram
