Казалось бы, юристы видели уже всё, но нет, даже людей из правовой сферы могут удивлять современные "педагоги".
"Всё, что происходит в школе, остаётся в школе" - это негласный принцип системы образования. Очень уж не любят в администрации муниципалитета да и в самом учреждении выносить сор из избы наружу. В наши времена, когда каждый ребёнок имеет на руках портативный набор шпиона в виде смартфона, способного записывать на камеру, на аудио да и вообще вести прямые трансляции в сети Интернет, утаить шило в мешке стало куда сложнее, и общественность своими глазами смогла увидеть, что скрывают школьные коридоры.
Прецедент №1 Учительница предложила слизать ученикам мел с доски за хорошие оценки
Произошло всё в гимназии, не в классе коррекции и даже не в средней школе, а именно в гимназии. Ученица 11 класса, без пяти минут дееспособный человек, которая училась на "отлично", сделала предложение учительнице, от которого она не смогла отказаться. И все наблюдали картину, как школьница слизывает мел с доски. Всё это действие попало на камеру одноклассников и стало доказательством.
Показания учеников:
Во время урока учитель русского языка и литературы В.Ю. на шуточное предложение ученицы ФИО2 однокласснику протереть доску языком спросила у ФИО2, сможет ли она сама протереть доску языком. ФИО2 ответила согласием при условии, если В.Ю. поставит за это пятерку. В.Ю. согласилась поставить за это действие пятерку и спросила у остальных учеников, имеются ли еще желающие. Ученик ФИО5 обратился к учителю и спросил, поставит ли она ему пятерку за слизывание мела с доски, В.Ю. ответила утвердительно. Ученики ФИО2 и ФИО5 поочередно вышли к доске, нарисовали мелом, а затем слизали рисунки с доски языком. В.Ю. поставила указанным ученикам пятерки в электронный журнал. При этом В.Ю. сказала всем ученикам, чтобы они достали свои телефоны и снимали этот процесс на видео (л.д. 32-47).
Сама учитель ссылалась на то, что видеозаписи не могут являться допустимым доказательством, а ещё просила восстановить её на работе и взыскать с школы 250 000 рублей компенсации морального вреда.
Получив отказ в суде апелляционной инстанции, сотрудник воспитательной сферы пошла дальше до кассации. Везде итог оказался одинаковым.
Ситуация представляется очевидной. Учитель явно переиграла со своими правами, посчитав их равными божественным, когда осталась наедине с учениками, дав себе возможность продемонстрировать ограниченность и глупость школьников. Именно в этом и заключается суть её аморального проступка. Тот факт, что сама учитель рекомендовала снимать всё действие на видео, говорит только о полном непонимании границ морали и закона. Поэтому решения судов более чем справедливы.
Прецедент №2. Психолог-педагог объясняла, как совершать суицид, применяла физическое насилие и предлагала распивать горячительные напитки
Можно подумать, что в заголовке сценарий к фильму про рок-звезду, случайно попавшую в преподавательский состав, но нет, это вполне обычная женщина, со своими проблемами и взглядом на жизнь, правда, непригодная к осуществлению воспитательной деятельности, в связи с чем и была уволена.
За то, что психолога, работающего с детьми, уволили по статье за аморальное поведение, и как считала психолог-педагог, незаконно, она попросила 10 000 рублей компенсации морального вреда.
Суды рассмотрели данную ситуацию по-своему и вынесли решение в пользу учителя. С чем категорически была не согласна прокуратура.
Суд взыскал с ОГБПОУ "Рязановский сельскохозяйственный техникум" в пользу учителя средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09 июня 2020 года по 03 августа 2020 года в сумме 34 328 руб. 06 коп. Взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей. Суд указал, что решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскал с ОГБПОУ "Рязановский сельскохозяйственный техникум" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.
На кассационное представление прокуратуры вышестоящий суд дал вот такое заключение.
Доводы кассационного представления о том, что судами не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам совершения педагогом-психологом С.Н. дисциплинарного проступка, послужившего основанием для расторжения с ней трудового договора, отсутствуют выводы о наличии (отсутствии) в действиях С.Н. аморального проступка, несовместимого с продолжением осуществляемой деятельности, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку суды удовлетворили исковые требований ввиду того, что работодателем был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения так как приказ не содержит сведений о совершенном работником нарушении, явившемся поводом к увольнению.
Если говорить простым языком, то суды не давали оценку тому, соответствует ли поступок учителя нормам морали, а подошли формально к делу с точки зрения соблюдения норм ТК РФ. Видимо, надо разработать отдельный порядок увольнения и для судов, которые не понимают важность и ценность работы с молодым поколением в сфере образования. Так как нарушения, которые допустил психолог-педагог, выходят не только за рамки морали, но и за рамки закона. К сожалению, юридическая неграмотность образовательного учреждения при оформлении увольнения оставила психолога на работе с детьми, которые наверняка "очень рады" возвращению такого ценного кадра.
Прецедент №3. Как трудовик обматерил директора и напал на него с кулаками
Тут как будто и удивиться нечему. Очевидно, что в техникуме "трудовик" практически обязан напасть на директора с нецензурной бранью, иначе какой он "трудовик"? И как видно из решения, директора спасло только вмешательство заместителя директора по учебно-производственной работе. Итог читателю пока неизвестен, поэтому любопытно узнать, а как вы думаете, получилось ли уволить напавшего на директора "трудовика"? Перед тем, как ответить, сравните с предыдущим прецедентом.
Не торопитесь! Ответ не столь очевиден. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований "трудовика" о восстановлении его на работе. Однако, суд апелляционной инстанции занял противоположную позицию и оставил злобного хозяйственника в техникуме под руководством жертвы его абъюза, то есть директора.
Кассационный суд, поразмыслив, вынес свой вердикт, который оставил решение суда первой инстанции без изменения и всё же уволил "трудовика-буяна".
Вот так обосновал свой вывод суд кассационной инстанции.
Хотелось бы, чтобы все суды, особенно, когда это касается детей и психологов, призванных им помогать, занимали бы аналогичную позицию.
Резюме
Как видите, даже до судов доходит безумие, происходящее в сфере образования. Поэтому странным кажется удивление, когда кто-то из учащихся берёт в руки молоток и орудует им не в целях забить гвоздь. Ни на образование, ни на суд нельзя махать рукой. С этими сферами нужно работать и вливать в них бюджет. Дети и образование - это будущее общества. Адекватное правосудие - это иммунная система общества, которая должна работать без сбоев здесь и сейчас.