Премногоуважаемые Судари и Сударыни!
Сия статья писана с превеликим к вам уважением стилем высоким и искренним, дабы не задеть тонкие струны ваших душ ... . И да простит меня всемогущий Дзен за слог столь высокопарный и напыщенный, но не виноватый я ! Дзен сам называет мой стиль писания то "языком вражды" то "низким языком", закрывая доступ к моим статьям Вам мои уважаемые читатели. кароче
А ДЕЛО БЫЛО ТАК ка СТАТЬЕ ПРО ГРОМКИЙ ДИОД
Публиковал я давеча статью про свои забавы с детекторными приемниками и диодами на которых эти самые Детекторные Ресиверы слышнее в ухе.
Сегодня решил почитать письма и комментарии с моему опусу и ... даже не удивился - все стабильно и "спокойно как в Багдаде" (песенка такая была).
Суть статьи с картинками сводится к тому, что мне понравился диод Д18 который очень хорошо повел себя увеличив громкость восприятия звука через наушники определяемую на слух.
В 60-х я нашёл на радиосвалке какой-то блок со множеством диодов Д18. Выпаял их и долго использовал в своих поделках, отличные были диоды !
Для информации. Громкость в бОльшей степени зависит от согласования детектора с контуром и нагрузкой, чем от выбора диода.
То, что согласования и соотношения очень важны для конкретной схемы спорить не стоит, но эксперименты сравнения по логике вещей ставятся именно в одинаковых условиях для всех испытуемых объектов и субъектов.
Д18 не простой диод. в советское время его в открытой продаже не было. А "громкость" не плохо бы подтвердить фактом. Микровольтметры сейчас совсем не дефицит. Слух - как известно - дело индивидуальное. Кому то кажется - громко, а кому то - нет.
Эта идея мне вполне нравится и её реализацию я уже делал в своем репертуаре не со стрелками а со светодиодами. Но классика идущая еще со времен Олега Лосева - это ДА.
Уже много лет у нас нет вещания на ДВ и СВ..амплитудной модуляцией.. которые мог принять этот приемник, и то очень мощные передатчики...
Данный комментарий ошибочный по двум причинам: Первая это то, что я использую свою собственную радиостанцию микро-мощности. Вторая то, что в РФ нет вещания, но Радио России вполне можно на 999 кгц послушать, вещание ведётся из ПМР. Кроме них ещё пару русскоязычных станций вечером и ночью неплохо слышно. На ДВ - 225 кгц - польское радио Единка.
Правда нужно учитывать, что помехи в доме идут от всего подряд - импульсные блоки питания, wi-fi раутеры, светодиодные лампочки... Потому желательна хорошая внешняя антенна или хотя бы настраиваемая рамочная.
А ТЕПЕРЬ ПРО СХЕМУ - УРА ! ЕЁ НЕСУРАЗНОСТЬ ЗАМЕТИЛИ ЗРИТЕЛИ
Для начала претензия в оригинале
Если приёмник у ДК собран по той схеме, которую он показывал на листочке, то там есть нюансы. В брошюре по налаживанию приёмников я видел описание бредовости именно такой конструкции: диод один и включён последовательно с конденсатором.
Ток в такой схеме течь не может, поскольку детектор его выпрямляет, а конденсатор не может пропускать постоянку. Как написано, если такая схема и работает, то лишь потому, что диод на самом деле херовый и сильно "сквозит". То есть неправильная схема будет работать тем лучше (работать - относительно), чем хуже окажется диод. Так что самый "лучший" диод по версии ДК реально может быть просто 💩, вот ему и кажется, что этот диод "звучит" громче всех.
Как я понимаю уважаемый Читатель считает что если диод будет "коротить" или "пробит" - то звук усилится - это совсем неверно и доказано экспериментом.
В книжке предлагается сделать из такой схемы нормальную, добавив второй диод в качестве удвоителя напряжения, или же использовать один диод, но включив его по схеме параллельного детектора. И громкость приёма сразу возрастёт, как написано.
И я верил книгам и брошюрам ровно до тех пор пока не стал сам исправлять в них ошибки и опечатки такого уровня глупости, что сами Авторы были в шоке.
Параллельно диоду должен стоять резистор в качестве нагрузки детектора, а на последующий транзистор сигнал нужно будет подавать через конденсатор. Поскольку там уже звук идёт, то и ёмкость нужна соответствующая (электролитик).
Дорогой Читатель - теперь ты требуешь шунтировать детекторный диод !?!?! резистором ? а почему не конденсатором ?
Но ДК - это не про качество приёма и нормальный звук, ему важнее повыкидывать всё "лишнее". А вот эта схема - вообще шедевр схемотехники! Где-то я читал про использование транзисторов без питания в схеме детекторного приёмника, там всякие накопительные конденсаторы и прочие премудрости. Но входная цепь - это просто нечто!
Дорогой Читатель - в более ранних статьях я уже намекал на Радиоприемники без питания и уже продемонстрировал часть из них. И да это были детекторные приемники стандартных схем, а ведь Вас ждут еще и радиоприемники с усилителями - вот где разгуляется фантазия истинных БТГэшников.
СПАСИБО ЗА ПРЕДЛОЖЕНИЕ ВЫЙТИ В ЭФИР
Да, кстати Дим, сейчас идет неделя активности у радиолюбителей, победителям подарки будут раздавать. Дим скорей собирай трансивер на 160 метров, там очков в 2 раза больше дают, и выходи в эфир, мы знаем что выиграешь. Проволоки у тебя много, сможеш самую лучшую антенну сделать, докажи что бутылочная антенна превосходит все существующие антенны. 🙂
Итак Премудроуважаемые - я вышел в эфир на 160 метров и обратно зашел - в эфире абсолютный ноль. А ведь я знаю почему - расстояние в 9 000 км это хороший такой барьер между "цветущим садом радиолюбителей" и так называемым "задом" в котором я живу. И от того, что у вас там очков в 2 раза больше дают мне не холодно ни жарко.
У нас тут бегают и гоняют по льду залива, плавают через пролив, ныряют и рыбачат, соревнуясь кто больше по весу а кто "по хвостам", и много чего местного колорита со спортивным уклоном. И я мог-бы звать вас на эти соревнования за тысячи километров, но зачем ?
П.С. В эфире мои радиостанции почти каждый день - Ну-ка кто словит мои позывные на ДВ и СВ своими умными и всенаправленными антеннами, да ресиверами с трансиверами на супер-пупер гетеродинах с обратными связями вертикалями и задним мостом на ременной передаче.
В эфир транслируется типичная "пятерка" (число) и время (число) - кто поймает может заложить меня "дядюшке майору".
А в заключение процитирую слова некоторых моих Зрителей и Читателей повторяющиеся довольно часто в комментариях
Мне часто более интересны комментарии, чем статьи Д.К. Непонятно только, некоторые комментаторы в самом деле считают, что это какие-то откровения в теории, дополнения к учебнику, руководство к действию?
Я лично думаю, что статьи Д.К. написаны для романтиков и раскрывают недокументированные возможности. А тут какая-то злобность.
"Вы слишком серьёзны. Умное лицо - это..." (Мюнхгаузен)
А на этом всё, пока
До свиданья
Ваш Д.К.