Эпиграф:
"В медицине, дважды два не всегда четыре".
Р.Р.Шахбатян, врач-уролог с сорокалетним стажем работы.
Сразу перейду к главной мысли: в организме человека нет ничего формально-логического. Привычная нам, "человеческая", формальная логика постоянна натыкается на противоречия. Поэтому, познание процессов физиологии и патологии человеческого организма при помощи формальной логики, это утопия.
Отсюда и постоянные ошибки мышления, которые перерастают в ошибки практического воплощения. Например, попытки интерпретировать происхождение психических заболеваний как следствие каких-то там "поломок" в головном мозге (органе, "отвечающим" за Высшую Нервную Деятельность) и "исправить поломки" путем воздействия на этот самый орган (головной мозг), раз за разом приводят к обескураживающим результатам. Врачи "насытили" головной мозг ноотропными препаратами, аминокислотами; восстановили глутаматергическую, ГАМКергическую, холинергическую, дофаминергическую, норадренергическую, серотонинергическую нейротрансмиттерные системы; улучшили кровоснабжение и венозный отток... А психическая болезнь продолжила свое прогрессирование, "обросла" новыми симптомами, стала "толерантна" к прежнему лечению, упорно рецидивирует при снижении дозировки или отмене психотропного препарата, приводит к слабоумию.
И даже в этом отношении врачи непоследовательны. Поскольку, если вы утверждаете, что нейротрансмиттерная (нейромедиаторная) система дала сбой, то нужно постараться найти, предположить и указать причину "поломки". Уместный пример: есть водопровод, в одном месте которого произошло разрушение, и в воду просачивается грязь. От этих примесей страдают те, кто берет воду из этого водопровода. И вместо того, чтобы найти источник разрушения, организуются масштабные и затратные мероприятия по очистке воды на выходе из трубы. После остановки которых, вода продолжает приносить грязь. Также поступают и врачи в случае обнаружения "психического заболевания" -- пытаются воздействовать на следствие (симптомы), а не на причины.
Повторюсь: и даже в "ярлыках психическим болезням" врачи непоследовательны. Если вы уверенно считаете, что причиной психических нарушений является "поломка" в нейромедиаторной системе головного мозга (чрезвычайно популярная ныне теория), тогда и дайте болезни соответствующее название. Например, расстройство серотонинергической регуляции.
Однако, в этом случае, сразу появятся вопросы: а что вообще с количеством серотонина в организме? Дефицит? Нет? А что тогда? Ах, поломка...
А как вы это подтверждаете клиническими, лабораторными и инструментальными методами диагностики? Ах, никак... Т.е. это только теория. Несмотря на то, что эффект так называемых антидепрессантов и так называемых нейролептиков объясняется именно "восстановлением" нейротрансмиттерных систем.
Т.е. вы лечите ваших пациентов исходя исключительно из теории, которую нельзя подтвердить ни каким клиническим или параклиническим методом диагностики. Т.е. исключительно умозрительно.
Т.е. у вас есть какое-то "лекарство", которое вы для своего удобства и лояльности пациентов назвали громким словом "антидепрессант", но вы точно не знаете как оно работает, его механизм действия представляете лишь теоретически, в виде "черного ящика, но пациенты ваши довольны, поэтому вы продолжаете эти препараты назначать. Ах, пардон, рекомендовать. Ведь сейчас медицина превратилась в сферу услуг. Поэтому вы лекарства не назначаете, а рекомендуете.
Почему же вы своих пациентов не можете вылечить быстро и окончательно?
"Дык, и другие специалисты не могут вылечить своих пациентов -- назначают инсулин или Эутирокс пожизненно. Так и чем мы лучше?!" -- отвечают врачи.
Поэтому психические болезни по-прежнему имеют лишь сугубо-описательные названия, которые опять же подчиняются формальной логике. Если пациент жалуется на тревогу -- тревожное расстройство, если на стабильно сниженное настроение -- депрессивное расстройство; а если есть жалобы на тревогу и тоску, то тревожно-депрессивное расстройство. Как все просто... Как удобно использовать формальную логику!
При этом проблема причинности психических заболеваний по-прежнему остается тайной за семью печатями. И все психиатрическое сообщество удовлетворяется играми с теми препаратами, которые заполучили в качестве своего инструмента совершенно случайно (!).
Из зарубежной статьи психиатра:
"Основные наименования психиатрической аптеки попали в руки врачей благодаря интуиции и “слепым” догадкам исследователей, а не в результате планомерной работы, основанной на крепком теоретическом фундаменте.
Подопытные животные почему-то начинали вести себя спокойно во время экспериментов с мочевой кислотой. Предположили, что это из-за наличия лития в солях, которыми их пичкали. Так родилась идея давать литий людям с манией.
Хирург давал пациентам антигистаминный препарат для седации перед общей анестезией. Эффект был настолько хорош, что он посоветовал его знакомым психиатрам. Оказалось, что препарат не только успокаивает, но и убирает галлюцинации и бред. Так психиатрия освоила хлорпромазин.
Эксперименты с хлопромазином достаточно случайно привели к синтезу имипрамина, одного из основных трициклических антидепрессантов. Эксперименты с поисками альтернативы изониазиду, лекарству от туберкулеза, привели к синтезу ипрониазида, первому антидепрессанту из группы ингибиторов МАО.
Все эти лекарства изобретались и внедрялись в практику в 1950-60 гг., когда система нейротрансмиссии, на которую они воздействовали, оставалась неизученной. Раскрытие принципов работы мозга и объяснение эффекта психотропных препаратов последовало потом, после того, как лекарства стали применяться на практике.
Эта особенность истории психиатрии определяет то положение, в котором она находится сейчас. В психиатрии эффективность лекарства понималась как ключ к объяснению болезни. Исследовательская мысль двигалась по пути от обнаруженного (часто случайным образом) лечебного эффекта к описанию неких закономерностей в работе больного/здорового мозга.
Очень хорошо, что у врачей есть лекарство, которое блокирует дофаминовые рецепторы, в результате чего пропадают симптомы психоза. Но можно ли признать безупречным следующий силлогизм – если психоз прекращается после воздействия на дофаминовые рецепторы, то причина психоза в дофаминовой регуляции? Боль проходит после инъекции морфия, но это же не значит, что причина боли в недостатке эндогенных опиатов." (Конец цитаты).
Формализации мышления врача способствует также редукционизм современной медицины -- деление на "специальности". Как будто бы организм функционирует изолированными частями. И соответственно эти части страдают "своими" болезнями. Отсюда постоянная дифференциация: это мое, а это не мое -- идите к урологу, гинекологу, эндокринологу... к черту лысому... а по моей части у Вас патологии нет!
Из монолога писателя-юмориста М.М.Жванецкого:
Я прихожу к директору, я говорю:
— Кто сшил костюм? Кто это сделал? Я ничего не буду делать, не буду кричать, я только хочу в глаза ему посмотреть.
Выходит сто человек. Я говорю:
— Ребята, кто сшил костюм?
Они говорят:
— Мы!
Я говорю:
— Кто это «мы»?
Они говорят:
— У нас узкая специализация. Один пришивает карман, один — проймочку, я лично пришиваю пуговицы.
— К пуговицам претензии есть?
— Нет! Пришиты насмерть, не оторвёшь!
— Кто сшил костюм? Кто вместо штанов мне рукава пришил? Кто вместо рукавов мне
штаны пришпандорил? Кто это сделал?
Они говорят:
— Скажите спасибо, что мы к гульфику рукав не пришили. Представляете? Их — сто, а я — один. И все стоят, как пуговицы: насмерть.
И я сказал:
— Привет, ребята! Вы хорошо устроились!"
(Конец цитаты).
В результате и сами врачи, и их пациенты привыкают мыслить формально-логически. Болит в области живота -- к хирургу и гастроэнтерологу. Они обследовали. Ничего (из "их болезней") не выявили. Значит, причина в другом. Обследуемся дальше. Снова, формально "всё в порядке". Значит, "голова"! А "голова", это к психиатру. А у психиатра также формальная логика: раз интернисты (терапевты) и хирурги ничего не обнаружили, но пациент жалуется на боли в животе, значит, "психосоматика". Ну или по-врачебному, хроническое болевое соматоформное заболевание. И при этом даже уже не важно, были ли стресс у человека (а именно этот этиологический фактор подразумевается в определении "соматоформных расстройств"). Да кто из современных людей не испытывает стресс?! Все современные люди страдают от стресса. Вся жизнь современного человека, один большой стресс!, горестно восклицает психиатр.
Это тоже следствие формальной логики, т.н. обобщение и утрирование.
И рекомендует лекарство. Которое на его терминологии пафосно называется "антидепрессант". И он не знает, как препарат действует. Но на лекции, ангажированный фарм.фирмой профессор сказал, что поможет. И в клинических рекомендациях этот препарат указывают, "первым эшелоном". Однако пациент, привыкший к формальной логике, обязательно спросит: а для чего мне антидепрессант, ведь у меня нет депрессии, а просто болит живот. Но наш психиатр уже готов (не зря сидел на лекции). Енто потому, что есть "маски депрессии" (о как!), в виде соматоформного расстройства. Поэтому и живот болит.
Т.е. вы видите: сначала формируем простейшую логическую цепочку. А потом, начинаем ее усложнять. Чтобы попытаться объяснить себе и своему пациенту то, что в формальную логику не укладывается:
почему после принятия лекарства пациент не выздоравливает?
С уважением, врач, Клевцов Д.А., https://www.b17.ru/klevd/