Этот вопрос мне задают чаще всего, что и понятно. Тема наболевшая и давно назревшая. Состояние популяции атлантического лосося двух рек бассейна Балтийского моря восточной (российской) части Финского залива вполне устойчиво и позволяет говорить о возможности организации его ловли. Да что там. Для промысла существует квота. Правда, используют её не столько для обеспечения прилавка, сколько для избегания проблем, когда взрослые особи становятся случайным «приловом».
На первый взгляд всё достаточно просто. Есть река, есть рыба. Что мешает дать разрешение на его любительскую ловлю? Тем более, многие готовы делать это, придерживаясь принципа: поймал-отпустил.
Особое раздражение вызывают соседи с того берега Наровы. Где лицензионный лов давно разрешён. Несмотря на тот факт, что эстонцы уже много лет не занимаются выпуском молоди, для поддержания популяции. Слишком дорогое для них удовольствие. Хотя и объясняется "нецелесообразностью". Из-за отсутствия условий естественного нереста.
У нас же этот воз остаётся без движения. Посвятив данной теме несколько лет своей жизни, пожалуй, готов приоткрыть завесу. Обозначив ряд серьёзных, хоть и не непреодолимых препятствий.
Не будем углубляться в детали и вопросы естественного воспроизводства. Возьмём за основу тот факт, что в реке Нева и реке Нарова рыбы достаточно для выделения определённой квоты на ловлю по принципу поймал-отпустил или даже поймал-изъял. И, кажется, с этим согласны практически все. Даже наиболее строгая в этих вопросах отраслевая наука в частных беседах говорит: да, почему нет? Зачем же его тогда выпускают?
На руку играет отсутствие естественного нереста. Хотя все знают, что в Неве лосось вполне неплохо нерестится в нескольких местах. Но официально - нет. Пусть так и будет, ведь это залог продолжения реализации государственной программы зарыбления реки Нева. Благодаря которой до 300 000 мальков ежегодно выпускают в реку. Прибавим к ним и тех, которые пополняют лососёвый банк по программе "компенсации ущерба окружающей среде". На круг выходит приличная цифра. Существенно больше, чем в любом другом месте, где поддерживается популяция атлантического лосося.
Объёмы выпуска представителей лососёвых Дальнего Востока гораздо выше и исчисляются миллионами. Что объясняется особенностями жизненного цикла. Их выпускают личинкой, тогда как лосося подращивают год после рождения.
Ситуация с Лугой и несколькими другими реками, где формально нерестится лосось, иная. Популяция недостаточно устойчива, и в случае с Лугой есть явные признаки её постепенного ухудшения. Поэтому говорить о возможности «открытия» лицензионных участков здесь точно не приходится, и вряд ли стоит ожидать этого в обозримом будущем. Да и сами реки слишком сложные с точки зрения контроля. А этот фактор в этом вопросе наиболее важен.
Впрочем, на этот счёт есть и иное мнение. Как не странно, но организованная ловля и соответствующий контроль может оказывать быстрый положительный эффект. Нежели многолетний запрет.
Первый очень серьёзный камень - юридический. Нет в нашем регионе правовой основы для выделения "рыбопромыслового участка". Как это работает на реках Севера и Дальнего Востока. Где корни самой системы уходят во времена, когда на реках вели промысловый лов. Это право пользования участком для промысловиков и легло в основу разрешения для организации уже любительской рыбалки. Где пользователь сам определяет можно ли изымать рыбу или забирать. Традиции современных лососёвых лагерей предполагают исключительно "поймал-отпустил".
На Дальнем Востоке ситуация иная, но и там постепенно подходят к тому, что "поймал-изъял" стоит заменять на "поймал-отпустил". Например, в части ловли чавычи. Одного из наиболее ценных и уязвимых видов.
У нас такой правовой основы попросту нет. Чтобы она появилась, нужна соответствующая работа по изменению в рыболовном законодательстве и правилах.
Прецеденты есть, и количество регионов, где рыбопромысловые участки постепенно «переквалифицируют» в рекреационное назначение, стали активнее появляться в некоторых других регионах России. В частности, в Якутии и Красноярском крае.
За последние года три мне не раз доводилось бывать в стенах Государственной Думы и принимать участие в круглых столах и пленарных заседаниях с участием парламентёров и законотворцев. В том числе и Совета Федерации.
В меньшей степени это связано с рыбой (любительским рыболовством). Но позволило погрузиться и понять, как вообще устроен весь этот законотворческий процесс и те многие подводные течения, которые необходимо учитывать при подготовке нового закона или изменений в уже действующий.
Разрешение и принятие непродуманного закона, как правило, создаёт основу для недобросовестного им пользования. И всегда важно, «отпуская гайки» в одном месте, не допустить течи в другом. История с разрешениями на ловлю онежской популяции лосося — яркий тому пример, куда может привести вымощенная благими намерениями дорога.
В этом смысле одного: в реке достаточно рыбы и есть запрос на её ловлю, что может пополнить региональный или федеральный бюджет, — явно недостаточно. И нужна детальная проработка вопроса, согласования и поддержка на всех уровнях. А некоторые предпочитают избежать «прецедентов». Есть и те, кто вовсе против любого вмешательства человека там, где в этом нет какой-то жизненной необходимости.
Если/когда нам удалось преодолеть этот барьер и внести необходимые поправки, возникает второй вопрос. А кто, собственно, будет управлять и контролировать этот процесс?
В традициях северных регионов нашей страны право управления ресурсом на пользователе, который заключает с Росрыболовство соответствующий договор. Т.е. некоей коммерческой структуре, которая несёт ответственность за выделенным рыбопромысловым участком. С определёнными требованиями и обременением.
Нельзя сказать, что такая модель идеальна. Где-то это действительно очень хорошо работает, позволяя выдерживать баланс между пользованием и сохранением или даже приумножением ресурса. Там, где вокруг ресурса строится полновесная туристическая инфраструктура. Хотя, справедливости ради, лососёвые лагеря Кольского полуострова - актив капризный, сложный, а показатель рентабельности явно не ставит их на верхние строчки списка "привлекательного для инвестиций". Не один из владельцев, с кем мне когда-либо довелось общаться не назвал свой проект "удачным с точки зрения экономики вложением". Но это другая история и ситуация во-многом связана с текущей внешнеполитической конъюнктурой. Поскольку основную кассу таким объектам делали иностранцы. Тем не менее. Там это работает и как раз недавно пользователи водных объектов перезаключили свои договора на ещё несколько лет.
Но есть и примеры конфликтных ситуаций. Мест, где состояние популяций в реках лишь ухудшается из года в год. Как правило, такие места там, где либо есть свободный доступ. Либо пользователь не слишком чистоплотен.
Лично я изначально не видел возможности такой модели и передачи определённых участков (например, реки Нева) в частное управление. Тем более здесь возникает и масса других противоречий. Учитывая судоходное и рекреационное значение реки. Как регулировать и контролировать? Кто вообще захочет этим заниматься и где гарантии отсутствия злоупотребления, какова ответственность?
Я уже не говорю о социальном факторе. Представьте ситуацию, когда, приехав на свою домашнюю речку В или Г, вас встречают люди в непонятной форме со строгими лицами. И просят оформить соответствующее разрешение на право нахождения на берегу и рыбалки в этом месте. В отсутствии государственного статуса неизбежно вызовет напряжение и протест: вы кто вообще такие, у нас все ресурсы общие? Дальше по известной схеме, где в поиске виноватых очень быстро доберутся и до Путина. А уж медиа с душком только этого и ждут!
Моя идея была в том, чтобы разрешение оформлялось в электронном виде, например, в Госуслугах. Генерируя QR код, который необходимо было предъявить инспектору-контролёру. С определённым временным лагом, исключающим возможность оформления в случае появления проверяющих органов. Например, с временным лагом между оплатой и фактическим началом ловли.
Здесь же можно фиксировать улов, отмечая его параметры, что может быть полезно для общей статистики и науки.
Насколько эту модель можно доверить на условиях самоконтроля? Зная нашего брата-рыболова... Возникает вопрос контроля и необходимых для этого ресурсов. Которых и без того не хватает. И здесь, конечно, коммерческая модель оказывается более эффективной, когда пользователь участка сам заинтересован в порядке и обеспечивает его за счёт собственных сил и средств. Но экономическая эффективность работает только в купе с дополнительными услугами. Размещение на базе, услуги гида и тд. Сама по себе лицензия...
Экономика процесса.
Насколько это интересно для государства и какой приток дополнительных средств могло бы дать? Вопрос не так прост! Если смотреть с точки зрения продажи лицензии. Какой могла бы быть цена? Возьмём за основу среднюю стоимость смолта, которого выпускают в естественную среду обитания. Порядка 750 рублей за экземпляр. Если смотреть с точки зрения возврата, то от объёма выпуска на нерест может возвращаться от десятых доли, до нескольких процентов. Показатель в 10% считается очень хорошим. Если взять позитивный сценарий, то из десяти выпущенных вернётся только один (в реальности существенно меньше). Таким образом условная "себестоимость" вернувшегося лосося никак не меньше 7,5 тыс. при озвученной цене.
Насколько корректен такой подход? И насколько реалистична цена лицензии в 5-7 тыс. с правом поймать и взять одну рыбу? Конечно, готовые и желающие найдутся, но большинство скажет: да вы что совсем....
Тогда сколько? 1000-1500-2000? Думаю где-то так. Конечно, с точки зрения реализации лицензий "это не про бизнес" и даже предприятие Главрыбвод вряд ли сможет ощутить серьёзную выгоду.
Допустим, выделив две тонны, что при среднем размере взрослых особей в 7-8 кг. будет означать всего 280-300 разрешений. Или 500-600 тыс. выручки от их реализации при цене в 2000 рублей.
Сумма сопоставима со стоимостью экипировки для одного рыболова, желающего попасть в хороший лагерь на Кольском полуострове.
Другое дело, что с позиции государства экономическая целесообразность выглядит несколько иначе. И выгода должна включать весь процесс организации рыбалки, покупку снаряжения и все те траты, которые понесёт рыболов, чтобы оказаться на берегу (даже не поймав рыбу). Социальный фактор, развитие территории, вовлечённость в процесс третьих лиц и тд. Не верно оценивать всё исключительно за счёт "выручки от продажи лицензий".
Проще говоря, здесь и про индустрию в целом, и социальный фактор в частности!
Скажем, в рыбопромышленном секторе, а это сегодня и судостроение (работа судостроительных заводов и сотни смежных предприятий). Это и работа самой рыбодобывающей компании. Переработка. Логистика и ритейл в конечном итоге. На каждом этапе налоги и общее движение средств. Всё можно оценить и просчитать.
Увы, но в любительском рыболовстве мы по большому счёту так и не создали индустрию. Не производим снасти, экипировку. Всё это приходит под тем или иным брендом из других стран. Как правило из Китая. Любительская рыбалка сегодня одно из наиболее импорта-ориентируемых направлений. И тенденций к изменению этого не прослеживается. Даже при том, что за последнее время появилось много мастеров, производящих кастомные вещи. Впрочем, и здесь зависимость от импортных компонентов близка к 100%. Увы.
Означает ли это, что лицензионного лова лосося на наших реках никогда не будет?
Конечно нет! Но для того, чтобы произошли изменения требуются определённые усилия и кропотливая работа над обоснованием. И, конечно, если бы в отрасли было занято значительное число людей. Работали какие-то предприятия. Развивалась туристическая инфраструктура и экономическая целесообразность сочеталась с социальной и имиджевой, что немаловажно для привлекательности региона! Особенно такого, как Петербург и его окрестности. С учётом и туристического потока, и проведения различных международных мероприятий. Тогда шансы сдвинуть этот процесс были бы гораздо выше.
Такова в целом текущая ситуация и перспективы появления лицензионного лова на реках Нарова и Нева.
В следующий раз поговорим о перспективах и ситуации с рекой Бурная. Ещё одним важным лососёвым брендом нашего региона.
-------------------
Было интересно? Нашёл что-то новое или полезное для себя? Не забудь нажать "палец вверх" и подписаться (если впервые здесь)!
АйтодорТВ (ItodorTV)