Представьте ситуацию: вы покупаете квартиру или машину. Проверяете через онлайн-сервис — всё чисто, никаких ограничений. Платите деньги, подписываете договор, въезжаете и разъезжаете на новом автомобиле.
А потом оказывается, что продавец уже был банкротом. Приходит финансовый управляющий и говорит: сделка ничтожна, имущество верните.
Окей, неприятно — но деньги-то вернут?
Нет. И вот почему.
Когда сделка с банкротом — это катастрофа
Возьмём реальную ситуацию: продавец-гражданин находится уже в процедуре банкротства, покупатель об этом не знал и заключил сделку.
Сделка всё равно будет ничтожной и покупатель потеряет имущество?
Коротко: да, потеряет.
Если сделка заключена до начала процедуры банкротства — её ещё можно спасти. Зачастую это даже не так сложно, когда есть доказательства реальности сделки: факт оплаты, переход владения, переписка.
Вот пост на эту тему:
Но если сделка совершена с гражданином, в отношении которого уже введена процедура реализации имущества, — всё очень плохо.
Что говорит закон
С момента признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества все сделки, которые должник совершил лично — без участия финансового управляющего — являются ничтожными (абз. 3 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
Ничтожность — не оспоримость. Это значит, сделка в принципе не породила никаких правовых последствий, независимо от того, признал её суд таковой или нет. Заявление о применении последствий может подать финансовый управляющий или любой кредитор.
Почему добросовестность покупателя ничего не меняет
Суды последовательно отказываются оценивать, знал ли покупатель о банкротстве продавца. Логика простая: сведения о банкротстве публичные, их можно проверить за пару минут — на сайте ЕФРСБ или в Картотеке арбитражных дел.
Пример из практики
Покупательница приобрела у должницы автомобиль, предварительно проверив его через онлайн-сервис. Запретов на регистрационные действия не было. Суд всё равно признал сделку ничтожной:
«Покупатель, действуя осмотрительно и осознавая необходимость проверки имущества перед сделкой, могла ознакомиться с публичными сведениями о банкротстве. Оспариваемая сделка является ничтожной в силу прямого указания Закона о банкротстве, а потому приводимые обстоятельства — неосведомлённость о признании продавца банкротом, наличие финансовой возможности приобрести автомобиль, нуждаемость семьи в нём — не входят в предмет исследования и не подлежат судебной оценке»
Источник: Постановление АС Уральского округа от 27.11.2025 по делу № А60-54314/2022
Есть ли шанс сохранить сделку
В некоторых случаях — да.
Если речь идёт о единственном жилье должника, считается, что такое имущество в любом случае подлежало бы исключению из конкурсной массы — и сделка может устоять.
Ещё один пример: если сделку совершал супруг должника, а не сам должник. Суды в таких случаях оценивают осведомлённость покупателя отдельно.
А вот если должник просто получил по сделке равноценное исполнение — это сделку не спасёт. Позиция Верховного суда:
«В связи с отсутствием выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего договор должен быть признан недействительным независимо от наличия (отсутствия) неблагоприятных последствий»
Источник: Определение ВС РФ от 23.12.2019 № 306-ЭС19-13175(2)
Что будет с деньгами — самая неожиданная часть
Покупатель обязан вернуть имущество в конкурсную массу. Как научил всех нас прошлый год, должна быть применения двусторонняя реституция. То есть, взамен он получает восстановленное право требования на сумму уплаченного.
Казалось бы, всё логично. Но дальше начинается интересное.
В банкротстве кредиторы делятся на две принципиальные группы (на самом деле их больше, но упрощу):
- Реестровые — те, чьи долги возникли до банкротства. Получают деньги в порядке очереди из того, что удастся выручить от продажи имущества. Обычно — копейки или ноль.
- Текущие — долги, возникшие уже после начала банкротства: аренда, коммуналка, вознаграждение управляющего, сделки, одобренные управляющим в ходе процедуры. Платятся в приоритете — раньше всех реестровых.
Теперь вопрос: наш покупатель — кто из них?
Обязательство вернуть ему деньги возникло в ходе банкротства. По общей логике — это текущее требование, которое платится в приоритете. Тогда схема выглядела бы так: автомобиль идёт в конкурсную массу, продаётся, деньги с продажи — покупателю, вперёд всех реестровых кредиторов.
Красиво. Но неверно.
Ни текущий, ни реестровый — никакой
Абз. 3 п. 5 ст. 213.25 содержит прямой запрет: требования по сделкам, совершённым должником лично без согласия управляющего, не подлежат удовлетворению за счёт конкурсной массы вообще. Суд откажет во включении в реестр — и как текущему кредитору, и как реестровому.
Пример из практики
«Требование не является ни текущим, ни реестровым в силу положений Закона о банкротстве, исключающих возможность удовлетворения такого рода требования за счёт конкурсной массы»
При этом суд добавил важную оговорку:
«Должник не освобождается от обязанности возвратить полученное по недействительной сделке. Реституционное требование может быть предъявлено к нему после окончания производства по делу о банкротстве»
Источник: Постановление АС Дальневосточного округа от 07.09.2023 по делу № А51-2560/2019
Иными словами: покупатель отдаёт имущество сейчас, а деньги может попробовать вернуть только после завершения банкротства. На практике это почти всегда означает потерю всего.
Интересно, а какова природа такого требования — это несписываемый долг? Если да, суд должен указать на это при завершении процедуры? А если не укажет — требование всё равно существует и нужно просто снова обратиться в суд? Вопросы, которые я намерен изучить отдельно.
Выводы и рекомендации
Несмотря на то, что напрямую в законе нет обязанности проверять сторону сделки на предмет по банкротства, по факту можно сказать, что такое требование существует.
Проверить можно тут:
Пожалуй, сделка с банкротом — это реально худшая сделка из возможных.
Важно: речь не о покупке с торгов. Покупать с торгов, которые проходят в установленном законе порядке — можно. На мой взгляд, торги это даже весьма надежный способ приобретения имущества (хоть и торги оспаривают).
Если столкнулись с подобной историей — разберём вашу ситуацию. Пишите.
Связаться со мной:
Все контакты указаны в описании профиля в разделе обо мне
📬Электронная почта: alexandremalyutin@yandex.ru
Больше разборов реальных кейсов и анализа судебных решений на канале в MAX