В 152 году до н. э. Катон Старший был в составе посольства, направленного в Карфаген для урегулирования пограничных споров между карфагенянами и нумидийцами. По возвращении в Рим ветеран-сенатор развернул ожесточенную кампанию за уничтожение Карфагена. По преданию, Катон завершал каждую свою речь в сенате фразой Carthago delenda est, то есть «Карфаген должен быть разрушен». Вскоре его усилия принесли плоды, и к 146 году до н. э. от Карфагена остались лишь руины. Давайте взглянем на историю, стоящую за этой знаменитой фразой.
Катон Старший известен многими вещами. Одна из них — его роль в уничтожении Карфагена, чьим вдохновителем он был. Знаменитая фраза *Carthago delenda est* («Карфаген должен быть разрушен») является важной частью его наследия, отражая не только ненависть и страх Катона перед всем карфагенским, но и ту степень крайности, на которую он был способен пойти в любой сфере. Говорят, что Катон, ветеран Второй Пунической войны, которому пришлось годами сражаться с войсками Ганнибала в Италии, завершал все свои речи в сенате повторением *Carthago delenda est*. Представьте себе это.
Правда в том, что Катон не провёл всю свою жизнь в истеричных призывах уничтожить Карфаген. Несомненно, эта мысль приходила ему в голову много раз, но история этой фразы имеет чёткое начало — поездку Катона в Карфаген в 152 году до н. э. Контекст задаётся мирным договором между Римом и Карфагеном 201 года до н. э., который предписывал карфагенянам испрашивать одобрение римского сената для ведения войны в Африке, даже если это были оборонительные войны. Эта клаузула позволила нумидийцам царя Масиниссы, союзникам Рима, систематически захватывать карфагенскую территорию, что подводит нас к 152 году до н. э., когда Катон оказался в Карфагене для урегулирования новых территориальных споров между двумя народами.
Это всегда заставляло меня задаваться вопросом, что же произошло во время этого визита в пунический город, что так расстроило Катона. Согласно Плинию Старшему (*Естественная история* 15.20.74), по возвращении из поездки в Африку Катон, «воспылав смертельной ненавистью к Карфагену и тревожась за безопасность своих потомков, восклицал на каждом заседании сената, что Карфаген должен быть уничтожен» (*namque perniciali odio Carthaginis flagrans nepotumque securitatis anxius, cum clamaret omni senatu Carthaginem delendam*). Ответ найти нетрудно, и Плиний уже даёт нам подсказку, когда говорит, что Катон, увидев положение дел в пуническом городе, испытывал тревогу за безопасность своих потомков.
На мой взгляд, страх — лучшее слово для описания того, что чувствовал Катон и что побудило его действовать именно так, делая всё возможное, чтобы убедить своих коллег-сенаторов в необходимости уничтожить Карфаген любой ценой. Объяснение этому кроется главным образом в двух факторах. Первый и самый очевидный заключается в том, что Катон и его сторонники действовали, основываясь на памяти о Второй Пунической войне, где вторжение Ганнибала в Италию было настолько затратным с точки зрения человеческих жизней, экономики и общества, что привело к травме целого поколения римлян в отношении всего карфагенского.
Чтобы понять масштаб, давайте посмотрим на цифры: согласно данным, приведённым Ливием, за более чем шестнадцать лет пребывания в Италии армия Ганнибала убила более 155 000 римских и италийских союзных солдат, четырёх консулов и многочисленных других магистратов, таких как проконсулы, преторы и сенаторы — и эти цифры не учитывают гражданское население и все тяготы войны, которым оно подверглось. Согласно подсчётам профессора Невилла Морли («Трансформация Италии, 225–28 гг. до н. э.», 2001), только к 173 году до н. э. количество римских граждан вернулось к уровню, предшествовавшему вторжению Ганнибала в 218 году до н. э.
Второй фактор, объясняющий реакцию Катона, — это то, чему он стал свидетелем во время своего визита в Карфаген. Письменные источники приводят мало подробностей об этом вопросе, но Полибий утверждает, что ко времени своего разрушения Карфаген был богатейшим городом мира (18.35.9). Это утверждение, хотя и спорное, находит некоторую поддержку в археологических данных, указывающих на сильный подъём карфагенской экономики после её поражения во Второй Пунической войне. Военная контрибуция была высокой и должна была выплачиваться Риму частями в течение пятидесяти лет, но даже это не смогло ослабить пуническую казну.
В Карфагене Катон увидел возрождённый город с впечатляющей системой укреплений, превращавшей его в город-крепость, в портах которого прибывали и отправлялись корабли со всего Средиземноморья, что способствовало процветанию торговли. Катон был уверен: по его мнению, возрождение Карфагена, даже если только экономическое, было достаточной угрозой для Римской республики. Следовательно, Карфаген должен быть уничтожен.
Не все римляне разделяли взгляды Катона, и его кампании по уничтожению Карфагена противостояли. Эту оппозицию олицетворял Сципион Назика, который парировал аргументы Катона, утверждая, что существование Карфагена полезно для Римской республики, поскольку присутствие врага держит римский народ и его правителей в состоянии постоянной бдительности и согласия. Устранение этого врага устраняет необходимость взращивать добродетельных мужей, а для римлян добродетель (*virtus*) или её отсутствие могли очень легко выродиться в порок (*vitium*).
Аргументом, которым Катон увенчал свою кампанию, была демонстрация якобы свежих фиг, привезённых из окрестностей Карфагена, перед римским сенатом, чтобы продемонстрировать или символизировать, насколько близок враг (Плиний, *Естественная история* 15.20.74–75). Сегодня среди учёных существует консенсус, что эти свежие фиги вряд ли могли быть привезены из Карфагена. Летом, при встречном ветре, дующем с севера на юг, путешествие из Карфагена в Остию, порт Рима, занимало примерно шесть дней. Таким образом, фиги Катона следует рассматривать как драматический риторический приём. Фиги, почти наверняка выращенные близ Рима, служили демонстрацией, которая оживляла слова Катона о срочности уничтожения Карфагена, и они достигли своей цели.
Саллюстий, писавший почти столетие спустя после разрушения Карфагена, описывает эти дебаты в сенате и последствия для Рима от гибели его великого врага. По его словам:
«Пока стоял Карфаген, римский сенат и народ управляли республикой с великим спокойствием и сдержанностью; и не было между гражданами споров о том, кому первенствовать в славе или власти; страх перед врагом обуздывал город. Но как только эта забота отпала, городом овладели гордыня и распущенность — те пороки, которые неизменно приносит с собой процветание» (Nam ante Carthaginem delendam populus et senatus romanus placide modesteque inter se rem publicam tractabant, neque gloriae neque dominationis certamen inter civis erat: metus hostilis in bonis artibus civitatem retinebat. Sed ubi illa formido mentibus decessit, scilicet ea, quae res secundae amant, lascivia atque superbia incessere) (Саллюстий, Югуртинская война, 41).
Саллюстий, родившийся в начале I века до н. э., вырос и жил в период кризиса и гражданских войн, которые привели к краху Республики в её прежнем виде и установлению принципата при первом императоре Августе. Было неизбежно, что такие римляне, как он, видевшие величие всего, что их предки завоевали, действуя как социополитически сплочённый народ, искали объяснения в различных точках истории, чтобы понять, почему римляне теперь сражаются друг с другом, в то время как город охватили коррупция и политическая поляризация. Для Саллюстия всё дело было в metus hostilis — страхе перед врагом, в данном случае Карфагеном.
Что касается Катона, он не дожил до разрушения Карфагена, так как умер в тот самый год, когда началась война. Однако его потомки пережили бурные времена после падения Карфагена и последствия безжалостной политики своего предка. Один из них, Катон Младший, покончил с собой в Утике в 46 году до н. э., когда оставшиеся силы Помпея окончательно проиграли гражданскую войну Юлию Цезарю на африканской земле; вскоре после этого Цезарь решил восстановить Карфаген. Но это уже другая история.