⚡️Риски современного законодательства⚡️
Экспертное заключение, основанное на словах сотрудников без первичных документов, не может служить достаточным основанием для взыскания убытков с директора
ООО обратилось с иском к бывшему директору общества (05.09.2019–14.06.2022) - о взыскании убытков в размере 27 288 048,87 руб., выраженных в гибели насаждений и саженцев яблони. Основанием послужило ненадлежащее управление: отсутствие надлежащего контроля за отбором, хранением, посадкой саженцев и уходом за ними в период 2021–2022 годов. Третьи лица: ООО «Т» и министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Адыгея.
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили. На основании заключения экспертов от 04.09.2024 № 5693 установлена гибель саженцев в садах № 2 (50 га) и № 3 (20 га), а также в прикопе; общая стоимость утраченных насаждений - 27 288 048,87 руб.. Причинами гибели признаны: нарушение сроков посадки, отсутствие полива, нарушение правил приёмки посадочного материала, несоответствие саженцев требованиям ГОСТ, - все обстоятельства возникли в период руководства ответчика. Ответчик не представил доказательств надлежащего контроля за хозяйственной деятельностью и принятия мер по предотвращению убытков. Ходатайства о повторной экспертизе и допросе свидетеля (бывшего бригадира) отклонены.
Суд округа, рассмотрев материалы дела, пришел к следующим выводам:
- ответчик последовательно указывал, что документов, подтверждающих создание сада № 3 площадью 25 га и гибель насаждений именно в период его полномочий, в деле не имеется; проект сада № 3 судами не исследовался; из годовых отчётов общества за 2022–2023 годы площадь под насаждениями составляла 97,6 га (сад № 1 - 47,6 га, сад № 2 - 50 га), что не согласуется с выводами о трёх садах; суды эти доводы по существу не оценили;
- эксперты проводили осмотр в 2024 году при отсутствии первичной документации по сельскохозяйственным и уходным работам, опираясь лишь на сведения отдельных сотрудников; при этом эксперты сами указали, что регулярный полив и уходные работы способны компенсировать нарушение сроков посадки - что создаёт внутреннее противоречие в выводах; суды признали заключение полным и непротиворечивым без оценки исследовательской части;
- после увольнения ответчика общество ежегодно отчитывалось перед контролирующими органами, не отражая убытки от гибели насаждений; в январе 2023 года отчиталось о достижении показателей по субсидии на закладку сада № 2 (50 га); сведения о выпаде и гибели в рамках соглашения о субсидии от 24.05.2022 не направлялись, - оценка этому поведению истца судами не дана;
- суды отказали в допросе свидетеля (бригадира ) об условиях закладки садов и состоянии насаждений на момент увольнения ответчика, одновременно ссылаясь на недоказанность его возражений, - тем самым лишив его возможности опровергнуть предъявленные требования.
Выводы и возможные проблемы: Суд передал дело на новое рассмотрение, поскольку не учли доводы директора о том, что заключение экспертов, положенное в основу выводов о его противоправном поведении, повлекшее гибель саженцев, противоречиво и носит предположительный характер.
________________________________________
Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.
***
А еще мы проводим бесплатные вебинары, на которых ФНС и СФР отвечают на ваши вопросы.