Школа получила забор бесплатно, а подрядчик — урок на 1,67 млн рублей
Сельская школа в Нижегородской области решила, что ей срочно нужно ограждение по периметру — вопрос безопасности детей, всё серьёзно. Вот только денег в бюджете раньше не было, а когда появились в 2024 году, действовать решили быстро. Настолько быстро, что вместо конкурентной закупки просто заключили договор с единственным подрядчиком на 1 672 149 рублей. Напомню: по 44-ФЗ у единственного поставщика можно закупаться на сумму до 600 тысяч. Почти втрое превысили лимит — ну подумаешь 🤷
Подрядчик забор установил, акты подписаны без замечаний, деньги перечислены двумя траншами. Все довольны. Кроме прокуратуры.
⚖️ Прокуратура подала иск о признании контракта недействительным и возврате всей суммы. Первая инстанция и апелляция договор признали ничтожным, но деньги возвращать не заставили — мол, работы выполнены качественно, забор стоит, заказчик сам всё затеял, а подрядчик не виноват.
Но кассация (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) решила иначе 📌 Суд указал: контракт заключён в обход закона, а значит, никто не вправе извлекать выгоду из незаконного поведения. Сам факт выполнения работ по ничтожному договору не даёт подрядчику права на оплату. Итог — предприниматель обязан вернуть все 1 672 149 рублей. Забор при этом остаётся у школы.
Почему так? Логика суда прямолинейна: закупка без конкурентных процедур нарушает публичные интересы. Позволить сторонам сохранить результат такой сделки — значит узаконить обход 44-ФЗ. Прецедент был бы слишком удобным 😏
Вывод для поставщиков: если заказчик зовёт вас «по-быстрому» выполнить работы без нормальной закупки — помните, что рискуете остаться и без оплаты, и без возможности вернуть материалы. Срочность заказчика — не ваша проблема, а вот последствия станут только вашими 🔥
📄 Дело № А43-8335/2025, постановление кассационной инстанции от 17.04.2026
👉 Telegram: https://dzen.ru/id/677d73e594328f2772367090
👉 MAX: https://max.ru/business_and_goszakupki
