Краткое содержание
Один из участников ООО обратился в суд с иском к другому участнику — потребовал возместить убытки самой компании. Второй участник незаконно занял пост директора, закупил мебель и светильники на 8,8 млн рублей, которые в ООО так и не поступили. А ещё перечислил себе 1 млн рублей арендных платежей без ведома партнёра. Суды трёх инстанций признали его действия недобросовестными.
Поменяли цели — и получили 10 миллионов убытков
Для кого (Для каких случаев): Для случаев взыскания убытков, причиненных обществу неправомерными действиями одного из участников общества.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.
Схема ситуации
В июне 2015 года Он и ОНА создали ООО «Общественное питание». Его доля в уставном капитале была 70%, у неё — 30%. В декабре 2015 года ОН как индивидуальный предприниматель заключил с НЕЙ в лице директора ООО «Общественное питание» договор аренды. Получилась такая юридическая конструкция, где формально всё чисто, но по сути — деньги ходят по кругу внутри одной компании. Долгие годы схема работала.
Всё изменилось в октябре 2023 года. ОН собрал участников общества и проголосовал уволить ЕЁ с поста директора. На вакантную должность назначил себя. А через несколько дней подписал дополнительное соглашение к договору аренды. Повысил арендную плату. Тут же появился дизайн-проект ребрендинга. Красивая картинка. Под неё начали закупать мебель и светильники за счёт ООО «Общественное питание» на 8,8 млн рублей. ОН всё оформлял уже как директор. Даже в конце декабря перевёл самому себе миллион рублей за аренду.
В января 2024 года ОН расторг старый договор аренды и заключил новый — уже с другой ООО «РЕБРЕНДИНГ», где у НЕЁ была доля. Но ОНА молчать не стала.
Неожиданно для НЕГО в марте 2024 года суд признал ЕЁ увольнение незаконным. А декабре 2024 года следующий суд отменил расторжение договора аренды и признал недействительным новый договор с ООО «РЕБРЕНДИНГ». Записи в реестре недвижимости восстановили по-старому.
ОНА вернулась и провела инвентаризацию. Итог: ни мебели, ни светильников в помещении ООО нет. Всё, что ОН купил за 8,8 миллиона рублей, исчезло. С ЕГО стороны не было доказательств, что товар реально доставили в ООО. Убыток для общества налицо. ОНА подала иск о возмещении ущерба.
Суд увидел главное: ответчик действовал в своих интересах, а не в интересах компании. ОН скрыл от НЕЁ даже повышение аренды, потратил деньги на имущество, которое так никто и не увидел.
В итоге с НЕГО взыскали 8,8 миллиона — за пропавшие товары. Плюс один миллион — за необоснованные арендные платежи самому себе.
ОНА выиграла дело.
Но какой мужик признает, что он — лузер. Следующим ЕГО действием была апелляция.
ОН настаивал, что проводил ребрендинг. И это — не воровство, а развитие бизнеса. Дизайн-проект был, всё согласовано. Закупка мебели и светильников — часть стратегии. Инвентаризацию провели без него, а то бы всё показал на что потратил деньги компании. И даже если его назначили директором незаконно, сделки, заключённые до решения суда, отменять нельзя. Ни в коем случае!
В результате суд апелляционной инстанции не нашёл причин отменять решение первой инстанции.
Дальше по плану — кассация. Заявитель жалобы посчитал, что убытков на самом деле нет. Суд под убытками увидел лишь сам факт перевода денег, но не доказал, что имущество пропало. Или к примеру, что мебель нельзя использовать или что дела у компании стали хуже.
Ещё ОН уверял, что нижестоящий суд не разобрался в настоящих причинах проблем — в конфликте между совладельцами и в том, что компания была на грани закрытия.
Кассация с этим не согласилась. Суд округа решил, коллеги нижестоящих инстанций всё проверили правильно. Оснований пересматривать дело нет.
Цена вопроса: 9 850 000 рублей
Вывод
Чтобы взыскать с директора убытки, истец должен доказать четыре вещи: недобросовестность директора, сам факт убытков, их размер, связь между действиями директора и убытками, а также его вину. Если не доказано хоть что-то одно — в иске откажут. Директор вправе оправдаться (рынок, контрагент, форс-мажор), но доказывать ничего не обязан.
Где посмотреть документы
КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2026 N Ф01-6065/2026 по делу N А28-10781/2024
или
Воспользуетесь бесплатным купоном на 2-х дневный полный доступ к системе, чтобы лично ознакомиться с материалами дела.
Статья подготовлена с использованием материалов систем Консультант ПлюсЗамечание! Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс.
Заинтересовала статья? Больше материалов в нашей еженедельной рассылке «Аналитическая Записка для Руководителя»!
«Аналитическая Записка для Руководителя» - бесплатная еженедельная рассылка, предназначенная для руководителя любого уровня (начиная от руководителя организации, топ-менеджера - до руководителя подразделения).
Еженедельный обзор спорных практических ситуаций и их решений в формате «просто о сложном»!