Все помнят эту известную фразу из «Кавказской пленницы». Она хорошо подходит для определения психологии большинства зоозащитников.
Им жалко.
Птичек, кошечек, собачек и других животных.
Но, пожалуй, слово «зоозащитники» здесь не совсем точное. Исходя из фактических реалий уместнее сказать «зоозащитницы».
Ибо все известные мне зоозащитники исключительно женского пола.
Мужчин-ветеринаров знаю.
Муниципальных работников по отлову бродячих животных – тоже.
Но собственно зоозащитники, которые на глубинном психологическом уровне сделали это главной функцией своей жизни – исключительно женщины.
В подавляющем большинстве своём не состоящие (и никогда не состоявшие) в браке.
Сам я активно волонтерствовал в двух направлениях: уборке мусора в парках и зонах отдыха и в работе с на**оманами и суи**дниками.
Но так как волонтерские организации так или иначе пересекаются между собой, с зоозащитниками встречаться тоже приходилось.
Кроме того, таковые есть среди моих многолетних знакомых.
Поэтому сообщаемые мной факты из их жизни наблюдались лично и/или услышаны от них самих.
Они заботятся исключительно о животных.
Это хорошо, спору нет.
Но на мой взгляд, человек всё же ценнее зверушек.
Даже в самом животном мире никто из животных не занимается профессиональным спасением чужого биологического вида.
А вот среди людей такое запросто.
Забота о среде обитания человека и о психическом восстановлении отдельных патологических личностей = забота о своём биологическом виде.
Но от зоозащитниц иногда приходится слышать, что человек заботы недостоин.
Он, мол, и сам в состоянии о себе позаботиться, а вот зверушки – нет.
У меня, правда, сильные сомнения, что мать-одиночка с 3-мя маленькими детьми может о себе и детях адекватно позаботиться без посторонней помощи.
Или живущая в деревне старушка 80 лет, для которой поход в магазин в соседнее село за 3 км – уже полноценная экспедиция.
Но зоозащитницам виднее, разумеется.
Какова основа такого всепоглощающего зоозащитничества?
Психиатрам и психологам хорошо известна теория доминанты (она же доминантная деятельность), экспериментально доказанная А.И. Ухтомским.
В скобках замечу, что в ходе доказательства своей теории Ухтомский обращался с собаками так, что современные зоозащитницы совершили бы аутодафе собственноручно.
Желающие могут погуглить.
Суть теории в том, что мыслительная и физическая деятельность подчинена господствующему в нервной системе (головной и спинной мозг) очагу возбуждения, который подавляет конкурирующие возбуждения и обуславливает направленность психической деятельности.
Доминанта определяет внимание, память, эмоции и поведение в конкретный момент времени.
Доминанта, по мнению Ухтомского, выступает не как какая-то точка возбуждения в центральной нервной системе, но как конфигурация центров с повышенной возбудимостью на разных уровнях головного и спинного мозга.
Доминанта характеризуется инертностью, т.е. склонностью поддерживаться и повторяться при всем том, что внешняя среда изменилась.
Это объясняет причину, по которой незавершенные гештальты и нереализованные потребности не позволяют человеку эффективно адаптироваться к внешней среде.
Из этого Ухтомский делает вывод: формирующаяся доминанта уже является следствием нашего опыта ведь она активирует уже имеющиеся рефлекторные слои психики, которые мы вовлекаем в деятельность, что влечет эффект самозакручивающейся спирали.
Доминанта закрепляется в качестве поведенческого мейнстрима.
Психиатрам также хорошо известно, что доминанта в человеческой психике на протяжении достаточно длительного периода времени бывает только одна.
И они активно используют этот эффект в лечении больных, заменяя одну доминанту в человеческой психике другой.
Теперь давайте перейдем к примерам.
Один из них я прочитал в СМИ, другие известны мне лично.
Пример 1
Курянка продала квартиру, чтобы создать приют для 60 кошек
Зоозащитница, волонтер из Курска, у которой на передержке находятся около 60 кошек, ради свои питомцев променяла благоустроенную квартиру на ветхий частный дом.
Любительница животных ухаживает за бездомными кошками: кормит, лечит, выхаживает. Она забирала их в двухкомнатную квартиру в Сеймском округе, однако это было неудобно. Тогда курянка продала жилье, купив на вырученные деньги просторный, но полузаброшенный дом с участком земли. Там не было ни воды, ни отопления, ни газа, горы мусора.
Привести разрушенное жилище в подобающее состояние помогли волонтеры, наладили электричество и отопление.
В планах жительницы Курской области — превратить заброшенный участок в этакий заповедник, своеобразный «кошачий рай».
Продать собственную двухкомнатную квартиру для того, чтобы приобрести разваленную халупу с целью создания «кошачьего рая» – согласитесь, доминанта в её психике легко плюёт на собственный дискомфорт, лишь котикам было хорошо.
Ни разу не встречал женщин, с такой же горячностью и материальным самопожертвованием помогающих в мирное время людям.
А вот зверушкам – запросто.
О матримониальном статусе кошкозащитницы СМИ не сообщило, но, полагаю, здесь всё всем очевидно.
Приведенная выше новость относится к 2021 году и мне интересно: кому помогает эта курянка сейчас?
В нынешней ситуации у волонтеров Курской области есть более важные, с моей точки зрения, объекты приложения своих сил.
Но, подозреваю, этой гражданке и в 2026 году котики дороже людей.
Пример 2
Лично знаком с женщиной, живущей почти аналогично упомянутой курянке.
Разница лишь в том, что она:
а) занимается собаками, а не кошками
б) свой дом за городом построила сама (с помощью родителей)
в) у неё есть ребенок
В остальном всё идентично: передержка и собачий рай.
Возраст – между 30 и 40.
Не замужем и никогда не была замужем.
Мужчины нет, ни с кем не встречается.
Последние лет 10 нигде не работает, живет на гранты благотворителей и помощь других волонтеров, консультирует собаководов за деньги.
О своем увлечении может говорить часами.
Ей реально нравится то, чем она занимается.
Всё остальное: одежда, обувь, кружки для ребенка – по остаточному принципу.
На первом месте зверушки.
При выборе между новой кофточкой и брендовым намордником приоритет однозначно будет отдан наморднику.
Доминанта: человеческая жизнь подчинена интересам животных.
Пример 3
Женщина примерно 50 лет, разведена, детей нет.
Работа – художественно-дизайнерский фриланс.
Занимается тем, что выискивает в соцсетях, в сообществах зоозащитников, случаи, когда домашние животные остались без попечения.
Зачастую, это бывает даже в других городах.
Люди уехали на 3 месяца в Таиланд, а кошечку забыли.
Хозяина приняли и закрыли госорганы, жена со страху сбежала к родителям в Верхние Лапти, о двух волкодавах никто не заботится.
Девушка, увидев парня с другой, решила «без него мне и жизнь не мила», реализовала это на практике, её 3 кота безмерно страдают.
И так далее.
Ездит она по всем этим городам и сёлам, кормит всех оставленных зверушек за свой счет, договаривается о передержках.
Машины у неё нет, кстати, передвигается на общественном транспорте или на такси.
Преисполнена чувством глубокого удовлетворения от исполнения своей высокой миссии.
При любом несогласии или даже сомнении в целесообразности её действий со стороны других людей, она незамедлительно включает режим берсерка с фанатичным взглядом хунвейбина.
Все, кто не поступает так же, как она – злые, эгоистичные и бессердечные.
Такое человечество не заслуживает ни помощи, ни сострадания.
Муж, кстати, развелся с ней сам, не она была инициатором развода.
И я хорошо понимаю его мотивы.
Доминанта: животные на первом месте, люди (в т.ч. муж) – на втором.
Но подозреваю, что в её системе жизненных ценностей муж даже на втором месте никогда не был.
____________________________
Итог здесь можно подвести следующий.
Доминантой этих одиноких женщин является забота о тех, кто заведомо слабее их, кто не в состоянии общаться на равных и вообще не умеет говорить.
В их психике господствует коктейль из чувства нужности кому-то (столь свойственного женщинам) и наслаждения от господствующего положения над опекаемыми.
Чувство собственного величия нaркoмански зависит от заискивающе-просяще-благодарного выражения собачьих глаз.
Они преподносят своё фанатичное увлечение как общественно-полезную деятельность – но она полезна не обществу, а животному миру.
Обществу же от их деятельности не горячо и не холодно.
В общем и целом, одинокие фанатичные зоозащитницы выполняют положительную роль в любом локальном гомеостазе.
Не сумели социализироваться в обществе людей и самоутверждаются среди животных – ничего плохого в этом не вижу, разные люди по-разному стабилизируют свою психику.
И им хорошо, и животным хорошо, и государству проблем меньше – вроде бы все удовлетворены.
Хотя…
Всё одновременно удовлетворённым быть не может: прочитайте заголовок этого текста без буквы Т 😃