Контрафакт на маркетплейсах — одна из самых частых проблем для владельцев брендов.
Площадка может объединять тысячи продавцов, и контролировать ассортимент становится сложнее. Но для правообладателя это не отменяет главного риска: если под его брендом продаётся подделка, страдает репутация.
Показательный пример — спор между производителем «Невская косметика» и маркетплейсом Wildberries.
Санкт-Петербургский завод косметической и парфюмерной продукции «Невская косметика» обратился в суд из-за продажи контрафактной продукции на Wildberries.
Речь шла о товарах под известным брендом «Ушастый нянь».
Компания обнаружила на маркетплейсе гели для стирки объёмом 5 литров.
Проблема в том, что завод никогда не выпускал продукцию в такой фасовке.
Это стало одним из признаков того, что товар может быть поддельным.
Как развивалась ситуация
Продукцию размещали сторонние продавцы, а не сам маркетплейс.
Однако правообладатель решил действовать через официальную процедуру.
Компания направила пять досудебных претензий в адрес Wildberries с требованием удалить карточки товаров.
В претензиях указывалось:
— товар нарушает права на товарный знак
— продукция не производится заводом
— карточки необходимо удалить.
Но реакции не последовало.
Карточки с товарами были удалены только после начала судебного разбирательства.
По данным суда, это произошло примерно через восемь месяцев после получения претензий.
Позиция правообладателя
«Невская косметика» указала, что использование её товарного знака для продажи контрафактной продукции нарушает исключительные права компании.
Кроме того, такая ситуация может вводить потребителей в заблуждение.
Покупатель видит известный бренд и рассчитывает получить оригинальный товар.
Если же продукция оказывается подделкой, страдает доверие к бренду.
Что решил суд
Арбитражный суд Московской области рассмотрел спор и поддержал позицию производителя.
Суд постановил:
— взыскать с Wildberries 2 миллиона рублей компенсации
— взыскать 33 тысячи рублей государственной пошлины.
Таким образом, суд признал, что права правообладателя были нарушены.
При этом маркетплейс не согласился с решением и подал апелляцию.
Почему этот кейс важен для бизнеса
Споры вокруг маркетплейсов и товарных знаков становятся всё более частыми.
И этот кейс показывает несколько важных моментов.
1. Правообладатели активно мониторят маркетплейсы
Крупные бренды регулярно проверяют площадки на предмет подделок.
Любая необычная продукция — например, новая фасовка — может стать поводом для проверки.
2. Претензионная работа имеет значение
В этом деле компания направила несколько претензий.
Такая последовательность действий показывает, что правообладатель пытался решить проблему до суда.
3. Контрафакт влияет на репутацию бренда
Даже если товар продаёт сторонний продавец, покупатели часто связывают проблему с самим брендом.
Это может снижать доверие к продукции.
4. Судебные споры вокруг маркетплейсов становятся обычной практикой
Развитие электронной торговли увеличивает количество конфликтов между правообладателями и площадками.
Поэтому бренды всё чаще защищают свои товарные знаки через суд.
Вывод
Кейс «Невской косметики» показывает, что защита товарного знака на маркетплейсах становится важной частью работы бренда.
Контрафакт может появляться даже на крупных площадках, а правообладатели вынуждены регулярно отслеживать такие случаи и реагировать на нарушения.
Для бизнеса это означает одно: товарный знак — это актив, который требует постоянного контроля и защиты.
В блоге Brandside мы разбираем реальные кейсы из практики товарных знаков и брендов.
Такие истории помогают предпринимателям понять:
— как защищают товарные знаки на маркетплейсах
— какие риски возникают при продаже товаров онлайн
— как правообладатели реагируют на контрафакт.
На сайте Brandside вы найдёте материалы о:
— регистрации товарных знаков
— защите бренда на маркетплейсах
— проверке названия и логотипа перед запуском бренда
— судебной практике по защите товарных знаков.
Ссылки на сайт, блог Brandside, а также наши страницы во ВКонтакте и Telegram — в описании к публикации.
Подписывайтесь, чтобы следить за новыми разборами судебной практики и рекомендациями по защите брендов.