Взыскание аванса по договору подряда: Дело А40-182360/22.
Масштабная реконструкция автомобильной дороги М-1 «Беларусь» обернулась для генподрядчика классическим капканом: многомиллионные авансы осели на счетах исполнителя, техника замерла на объекте, а график производства работ оказался безнадежно сорван. Закономерный отказ от договора и требование вернуть остаток денег спровоцировали агрессивную реакцию субподрядчика, который вместо оформления возврата выкатил встречный иск за физически не существующие объемы. В этом материале мы разберем реальный процесс и детально покажем анатомию защиты добросовестного заказчика.
Оставьте заявку на консультацию
Юрист с вами свяжется в ближайшее время
[contact-form-7]
Нажимая на кнопку, вы даёте согласие на обработку персональных данных и соглашаетесь с «Политикой конфиденциальности»
Взыскание аванса по договору подряда: иллюзия бурной деятельности и пропавшие миллионы
Весной 2020 года наш клиент, ООО «Ярославское строительное управление» (ЯСУ), заходит на стратегический объект — строительство транспортной развязки на 25-м километре автомобильной дороги М-1 «Беларусь». Впереди — возведение ливневой канализации и локальных очистных сооружений.
Для выполнения узкопрофильной задачи ЯСУ привлекает субподрядчика, в связи с чем 27 апреля 2020 года подписывается договор подряда № 1 с ООО «Торговый дом Юкис». Задача: погружение и извлечение шпунта Ларсена VL 606A (L-12м).
Договор фиксирует определенные временные рамки. На выполнение первого этапа работ подрядчику отмеряют ровно 12 календарных дней с момента перечисления аванса. Вопрос с последующими этапами стороны оставляют открытым — пункт 3.3 договора прямо указывает, что сроки их выполнения будут согласовываться отдельными дополнительными соглашениями. Это стандартная и, как покажет будущее, спасительная мера предосторожности.
Клиент начинает финансирование. В день передачи площадки на счета «Юкиса» улетает 7 000 000 рублей, соответственно стройка должна закипеть. Затем ЯСУ переводит еще несколько траншей: 300 тысяч в июне, миллион в ноябре, 300 тысяч в декабре. Итоговая сумма перечисленного аванса составляет 8 600 000 рублей.
Однако подрядчик копается в грунте, имитирует деятельность, но объемы не дает. Дополнительное соглашение на второй этап так и остается проектом — его никто не подписывает, потому что субподрядчик проваливает даже первоначальные задачи.
В итоге «Юкис» кое-как закрывает акты по первому этапу на сумму 5 958 400 рублей. Разница между выполненными работами и перечисленными деньгами очевидна — 2 641 600 рублей оседают на счетах субподрядчика. Они не отработаны. И возвращать их никто не собирается.
26 февраля 2021 года клиент принимает единственно верное решение. Заказным письмом он направляет подрядчику уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора на основании статьи 715 ГК РФ. С этого момента договор считается расторгнуты и обязательства сторон прекращаются. Неотработанный аванс превращается в неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.
Что это значит для вас: Статья 715 ГК РФ работает как стоп-кран. Если подрядчик срывает сроки или качество настолько, что перспектива объекта летит в пропасть, вы имеете право разорвать отношения в одностороннем порядке. Не ждите, пока вас накажет конечный заказчик.
Встречный иск: как стратегия защиты недобросовестного подрядчика?
Когда недобросовестного контрагента прижимают к стенке фактом некачественных работ, он редко признает вину, чаще всего он переходит в агрессивное наступление. Так произошло и здесь.
Получив уведомление о расторжении договора и требование вернуть 2,6 миллиона, руководство ООО «Торговый дом Юкис» решило сыграть на повышение ставок. Уже после расторжения договора они начали грузить нашего клиента «документами» — актами выполненных работ за так называемый «второй этап».
В суде представители ответчика заявили: да, аванс был 8,6 миллиона:
— Да, по первому этапу закрыли 5,9 млн.
— Но мы пошли дальше!
— Мы перевыполнили план!
По их версии, они приступили ко второму этапу еще до 25 июня 2020 года и благополучно сдали его в декабре. Следовательно, это не они должны 2,6 миллиона, а ЯСУ должно им доплатить еще 1,7 млн. рублей сверху.
Оппонент подал встречный иск — ведь в арсенале защиты появились счета и односторонние акты с правильными адресами строительной площадки.
Взыскание аванса по договору подряда: разрушение легенды и правовые тиски
Стратегия защиты строилась на процессуальном и документарном опровержении позиции ответчика. Мы били по трем направлениям одновременно.
Аргумент №1: Согласование второго этапа
Договор подряда — это не набор рекомендаций. Мы обратили внимание суда на пункт 3.3. Текст которого гласил прямо: сроки последующих этапов согласовываются в дополнительном соглашении.
Мы задали суду один вопрос: есть ли в материалах дела подписанное двумя сторонами дополнительное соглашение на второй этап? Нет соглашения — нет согласованного объема, нет сроков, нет обязательств. Подрядчик юридически не мог приступать к этим работам, а значит любые акты, напечатанные им в одностороннем порядке, не порождают у заказчика обязанности их оплачивать.
Мнение эксперта, Юрий Кочеулов: «Подписание актов КС-2 при отсутствии подписанного договора или доп.соглашения — это «подарок» для заказчика. Самовольное выполнение работ, даже если они физически присутствуют на объекте, не подлежит оплате. Суд всегда смотрит на основание возникновения обязательств. Нет бумаги — работа считается благотворительностью.»
Аргумент №2: Контрольный удар преюдицией
Ответчик забыл одну важную вещь: мы уже встречались в суде по этому поводу. Ранее ООО «ТД Юкис» уже пыталось просудить эти выдуманные 1,7 миллиона в рамках самостоятельного иска (дело № А40-111765/21).
Тогда суд первой инстанции и Девятый арбитражный апелляционный суд тщательно исследовали их требования и вынесли свой вердикт: дополнительное соглашение не заключалось, а подрядчик к выполнению работ по второму этапу не приступал. В иске было отказано.
В текущем процессе мы использовали это как установленный факт. В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь — поскольку конкуренция судебных актов недопустима. Оппонент пытался заново продать суду бумаги, которые уже была официально опровергнуты. Мы просто принесли судебный акт по прошлому делу и заблокировали любые дискуссии о «втором этапе».
Аргумент №3: Катастрофа на площадке и акт Склярова
Чтобы окончательно разбить доводы встречного иска, мы вскрыли реальную техническую картину того, что происходило на Минском шоссе.
Оппонент утверждал, что летом 2020 года успешно начал второй этап. Мы же приобщили к материалам дела акт осмотра участка строительства от 5 августа 2020 года, котрый был составлен независимым специалистом, экспертом Скляровым Н.А.
Выяснилось, что сам «Юкис» работы не вел, а скинул их субсубподрядчику — ООО «Буровые решения». На момент выезда специалиста был выявлен критический брак при производстве шпунтового ограждения. Ситуация была настолько плачевной, что 5 августа 2020 года было принято экстренное решение: засыпка котлована, полный демонтаж обвязочных балок и выемка уже погруженного шпунта.
Сам эксперт Скляров Н.А. был допрошен в судебном заседании по нашей инициативе. В ходе допроса он подтвердил свои показания: никакого второго этапа подрядчик не выполнял.
Мы задали оппоненту вопрос, который повис в воздухе: как вы могли приступить ко второму этапу в июне, если в августе вы демонтировали и выкапывали бракованные результаты первого этапа?
Документальная пустота: где журналы Ростехнадзора?
Бухгалтерские акты КС-2 и КС-3, напечатанные субподрядчиком в офисе, не доказывают факт физического выполнения работ на федеральной трассе. Мы решили добить позицию «Юкиса» техническими регламентами.
Мы затребовали у оппонента первичную исполнительную документацию, предусмотренную требованиями Приказа от 26.12.2006 г. № 1128 Ростехнадзора. Мы огласили суду список документов, которые подрядчик обязан был вести на объекте:
- Журнал погружения шпунта (Форма № Ф-39).
- Акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства.
- Журнал сварочных работ (Приложение К СП 70.13330.2021).
- Исполнительная схема на устройство шпунтового ограждения из шпунта Ларсен.
- Журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей.
У оппонента не нашлось ни единого листа из этого списка — полная пустота. Ни одной подписи геодезиста, ни одной отметки стройконтроля.
Мы наглядно показали суду абсурдность ситуации встречного иска. Заявленных оппонентами объемов не хватало даже на закрытие первого этапа, где требовалось погрузить 1656 погонных метров шпунта, а ООО «ЯСУ», в итоге пришлось стягивать на объект собственное обособленное подразделение из Московской области и самостоятельно выполнять злополучный второй этап, чтобы не сорвать госконтракт.
Что это значит для вас: Отсутствие журналов производства и скрытых работ полностью обнуляет финансовые претензии строителя. Суд никогда не взыщет долг только на основании односторонних актов, если нет «первички». Берите этот инструмент на вооружение: если вас атакуют фальшивыми объемами, бейте требованием предоставить геодезические схемы и журналы входного контроля.
Попытка парализовать суд
Представитель ответчика положил на стол судьи огромное ходатайство, в котором. они потребовали привлечь к делу целый ряд третьих лиц: ООО «Торговый дом «Акваявь», ООО «СтройТрансСервис» и ООО «БурСпец». Зачем они здесь? Какое отношение эти случайные компании имели к нашему спору? Абсолютно никакого. Расчет строился на процедуре: суд будет обязан рассылать повестки, ждать ответов, откладывать заседания.
Мы же указали суду на полное отсутствие доказательств того, что решение по иску хоть как-то затронет права или обязанности этой троицы. Суд отклонил ходатайство.
Вторая попытка спасти встречный иск — попытка доказать согласование работ через переписку. Оппонент притащил распечатки электронной переписки, пытаясь доказать факт согласования дополнительных работ. Суд напомнил подрядчику процессуальные основы допустимости доказательств:
— Переписка не заверена надлежащим образом;
— Полномочия лиц, которые выступали авторами переписки от имени сторон, не подтверждены;
— Проекты дополнительных соглашений истец никогда не подписывал.
Мнение эксперта, Юрий Кочеулов: «В судебном процессе скриншоты из почты работают только тогда, когда в договоре четко прописаны авторизованные email-адреса. В противном случае любые распечатки суд вернет такие доказательства авторам переписки. Вся ключевая коммуникация (отказы от договора, вызовы на дефектовку) должна идти строго способом, определённым условиями договора.»
Взыскание аванса по договору подряда и судебная математика
Итог расчетов прост — общая сумма уплаченного аванса составила 8 600 000 рублей, общий объем выполненных и признанных работ — 5 958 400 рублей. Разница составила 2 641 600 рублей, ровно столько и заявлено истцом.
Договор расторгнут законно, а значит в игру вступил пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ. Деньги, осевшие у подрядчика, признали неосновательным обогащением. В апелляции и кассации решение суда было оставлено без изменений. Взыскание аванса по договору подряда прошло успешно.
Выводы:
- Буквальное толкование договора. В договоре подряда фраза «сроки этапов согласовываются в дополнительном соглашении» работает буквально. Никогда не принимайте работы и не платите за новые объемы, если допник не подписан обеими сторонами. Отсутствие бумаги означает юридическое отсутствие работ.
- Строгость исполнительной документации. Встречный иск оппонента рухнул, потому что акты КС-2 не имели подкрепления журналами по форме Ф-39 и геодезическими схемами. Строительный спор выигрывает тот, у кого в идеальном состоянии вся техническая документация.
- Фиксация брака. Если подрядчик гонит брак, не ждите финала стройки — вызывайте специалиста. Акт осмотра с фиксацией дефектов — ваша защита. В суде этот акт докажет, что подрядчик физически не мог перейти к следующим этапам работ не выполнив первого.
- Преюдиция ломает схемы. Не игнорируйте сопутствующие судебные споры с контрагентом. Одно выигранное дело блокирует оппоненту возможность выдумывать новые факты во всех последующих спорах.
Если вам необходима квалифицированная помощь арбитражных юристов, то обращайтесь в нашу компанию. Записаться на консультацию можно по номеру телефона: +7 (495) 308 49 76