Сбор, включаемый в чек без предварительного явного согласия потребителя, может рассматриваться как навязанная услуга в контексте ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (ЗоЗПП). Об этом сообщил в беседе с «Известиями» юрист Марк Варшавер.
По словам эксперта, правовая квалификация подобных ситуаций требует анализа предмета договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ. Обслуживание посетителя — включая подачу блюд, сервировку и уборку стола — не образует самостоятельного имущественного блага и рассматривается как технологическая часть единого процесса оказания услуг общественного питания. В этой логике затраты на персонал изначально включаются в себестоимость продукции, а выделение «сервиса» в отдельную платную услугу трактуется как искусственное дробление предмета договора. В соответствии с подпунктами 5 и 6 п. 2 ст. 16 ЗоЗПП условия, обязывающие приобретать дополнительные услуги без согласия потребителя, признаются ничтожными по ст. 168 ГК РФ и не требуют отдельного судебного подтверждения.
«С юридической точки зрения попытка выделить «сервис» в отдельную платную услугу несостоятельна. Обслуживание официантом является неотъемлемой частью того, за что потребитель уже платит, заказывая блюда. Включать ее стоимость повторно, под другим названием, значит получать оплату дважды за одно и то же. Именно поэтому суды квалифицируют такой сбор как навязанную услугу вне зависимости от того, как заведение его называет», — указал юрист Варшавер.
Отдельно отмечается позиция надзорных органов и судов, которые последовательно признают включение сервисного сбора без альтернативы нарушением требований законодательства. Роспотребнадзор и арбитражные суды указывают, что подобная практика образует состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, независимо от того, указана ли информация о сборе в меню или на сайте.
При этом оценивается не только факт информирования, но и возможность отказа потребителя от дополнительного платежа. Введение Правил № 1515 и Федерального закона от 07.04.2025 № 69-ФЗ, как отмечается, усилило правовые основания для привлечения к ответственности. Санкции по указанной норме предусматривают штраф для юридических лиц от 10 тыс. до 20 тыс. рублей, а при квалификации по ч. 2.1 ст. 14.8 КоАП РФ — от 200 тыс. до 500 тыс. рублей.
Отдельно рассматривается ситуация, когда цена в меню не соответствует итоговой сумме в чеке. Указание стоимости в меню трактуется как публичная оферта в соответствии со ст. 437 ГК РФ, а заказ — как ее акцепт. Добавление сервисного сбора в чек в таком случае квалифицируется как одностороннее изменение условий обязательства, что запрещено ст. 310 ГК РФ.
Ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» обязывает исполнителя заранее предоставлять полную и достоверную информацию о цене услуги в рублях до заключения договора, а п. 11 Правил № 1515 прямо связывает стоимость услуги с ценами в меню. Расхождение между меню и чеком рассматривается как признак ненадлежащего информирования, а в практике судов подобные действия оцениваются через призму доктрины drip pricing (скрытые дополнительные сборы) как проявление недобросовестного поведения.
«Посетитель принимает решение зайти в ресторан, ориентируясь на цены в меню. Если реальная сумма выясняется только в момент расчета, у человека уже нет возможности сделать осознанный выбор. Закон называет это ненадлежащим информированием, суды называют это недобросовестностью. Мелкий шрифт в конце меню или QR-код со ссылкой на правила заведения проблему не решают, ведь потребитель должен видеть полную цену до заказа, а не после», — пояснил Варшавер.
Подробнее читайте в материале «Известий»:
Без уведомления: в московских кафе всё чаще стали включать чаевые в чек при оплате