О том, что излагаю в данной публикации, излагал уже ранее в своих статьях.
Не претендую на истину, но ещё раз повторю и четко обозначу пусть и возможно дилетантскую «стратегическую» идею со своего дивана, как отставной «Ванька взводный», по единственно возможному на авторский субъективный взгляд выходу из ситуации сложившейся на ТВД в первые четыре месяца 2026 года, о которой вёл речь в публикациях (см. по ссылкам ниже).
Выход этот в ассиметрии военных действий на стратегическом уровне.
Главный принцип победы «воздействуй сильным на слабое».
Где у нас выявлены слабые и сильные стороны в сравнении с нашим противником?
Объективно:
В тактической зоне сухопутного ТВД мы не превосходим противника в количестве и профессиональной подготовке войск, применяющих инновационные вооружения. Не имеем преимущества в инновационных средствах вооружений, которые одновременно являются главными средствами войсковой разведки, управления в тактическом звене и поражения. В связи с чем, не можем подавить его ответное огневое влияние и использовать «непрозрачность» передовой полосы фронта, военный обман, переиграть в темпах действий в бою.
По этой причине на оперативном уровне мы не можем создать гибкий тыл, концентрацию сил/средств, скрытность и внезапность маневра, с тем, чтобы обеспечить удар на прорыв с выходом на его тылы и на оперативный простор. Но только такие удары могут привести к краху устойчивости обороны и разгрому противника.
На стратегическом уровне у нас попросту отсутствует необходимый потенциал для достижения в ближайшей перспективе превосходства над противником в количестве и качестве указанных инновационных вооружений тактической зоны и войск их применяющих.
Вывод - достижение стратегического успеха в рамках наступательных наземных операций в обозримое время весьма сомнительно.
Использование концепции «тактического измора» в стратегии «изнурения в долгую», как показали предшествующие годы не приводит к ожидаемому истощению противника до уровня потери оборонительной боеспособности и кардинальному стратегическому перелому в войне, хотя может сопровождаться отдельными тактическими и оперативными кризисами в обороне, но в итоге они со временем купируются без развития нашего успеха на более высокий уровень.
Вывод - в состязаниях на истощение в наземных «материальных» сражениях в виде «ползучих» наступлений и в местных боях «на тысячу порезов» перспектива достижения победы в войне не просматривается.
У нас есть и сохраняется преимущество в оперативных и стратегических вооружениях, в том числе инновационных: в количестве дальнобойных дронов и ракет, в авиации и флоте, способных применять эти ракеты, в количестве предприятий, способных производить дроны дальнего действия и ракеты, в ПВО.
На это и нужно сделать ставку.
Как показала война нельзя добиться абсолютного господства в воздухе над территорией противника. Нельзя сокрушить его тылы и ВПК, значительная часть которых выведена за рубеж и рассредоточена. Нельзя парализовать его транспортную систему. Не получается даже гарантированно «выкрутить лампочку Ильича» над территорией всей Украины.
Следовательно, ставка на приоритет в обозначенной выше компоненте может быть только ограниченная. Требуется обратить ее против наиболее уязвимого места противника, в котором может быстро и масштабно проявиться высокая чувствительность к подобному воздействию. Для чего требуется исключить всякое распыление в нанесении огневых ударов.
Бить только по одному уязвимому типу целей, выбрать их ограниченный круг, но очень болезненный для всего украинского социума, очень негативно влияющий на его обычную жизнедеятельность.
Это значит на практике:
- отказ от наземных наступательных действий и переход в активную позиционную оборону, с отвлечением значительной части финансирования, которые требуют наступления;
- перераспределение отвлеченного финансирования на сосредоточение основных усилий в нашем ВПК в производстве «воздушных» оперативных и стратегических вооружений и на наращивании собственного ПВО (потребуется для отражения и ослабления ответного такого воздействия со стороны противника).
- главное - концентрация на «воздушных» наступательных действиях на поражение инфраструктуры жизнеобеспечения ОТДЕЛЬНЫХ крупных украинских городов, прежде всего электроэнергетической системы до уровня ее парализации (Киев, Харьков, Днепропетровск, Одесса).
Тем самым, подведение в этом смысле таких городов к черте гуманитарного бедствия.
Для преодоления социальной катастрофы в масштабах обеспечения жизнедеятельности нескольких миллионов человек на Украине, потребуются огромные средства, которых у Европы может не найтись и точно нет у Украины. Либо эти средства придётся изымать из финансирования предназначенного на военные цели. Что непременно ослабит возможности стратегической обороны Украины. В этом случае под таким прессом, Киев может согласиться на завершение войны, на смягченных условиях Кремля.
Косвенно, но сильно давить на большую массу гражданского населения, вместо разгрома военных сил противника - это очень плохо, является «палкой о двух концах» и всегда непредсказуемо, но похоже иного выхода уже нет. При этом то же НАТО без зазрения совести делало подобное в 1999 году в Югославии, а те же США без особых церемоний собираются использовать такое в войне с Ираном. Надо понимать, что условия у них куда более благоприятные - наличествовал и наличествует захват абсолютного господства в воздухе над территорией данных стран, а экономики находились и находятся в несравнимо лучших условиях в соотношении с нашей сейчас. Но и давление у них планировалось и планируется глобальное. Нам же остается попробовать с учётом реальных возможностей - ограниченное.
Неизвестно, конечно, возможно ли сделать это практически и достичь необходимого эффекта, но попытаться следует.
Победы нашим!