INSIGHT, IMPACT AND OUTCOMES
Как собираются и используются данные для оценки влияния взаимодействия с медицинскими специалистами.
В данном разделе оцениваются:
- Типы измерений и степень их использования
- Восприятие специалистами подходов к оценке влияния
- Текущие вызовы и стратегические приоритеты на будущее
Telegram-канал @komplaens_zapretil
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С МЕДИЦИНСКИМИ СПЕЦИАЛИСТАМИ
Три четверти респондентов из фармацевтических компаний и 90% респондентов из компаний, предоставляющих услуги, считают общую эффективность своего взаимодействия с медицинскими специалистами как минимум удовлетворительной. Тем не менее, большее число респондентов из фармкомпаний оценивают эффективность как низкую (25%), нежели как высокую (18%). Эти показатели мало различаются в зависимости от функциональных обязанностей сотрудников.
18% представителей фармацевтических компаний считают, что эффективность их взаимодействия с медицинскими специалистами является высокой или очень высокой.
СБОР И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ДАННЫХ
Хотя большинство респондентов из фармкомпаний и поставщиков услуг подтверждают, что уделяют первостепенное внимание данным и аналитике в вопросах взаимодействия с врачами, почти три четверти опрошенных считают это серьезным вызовом. Этот показатель вырос по сравнению с данными двухлетней давности.
Только четверть представителей фармкомпаний и треть поставщиков услуг комплексно собирают, анализируют, распространяют и используют инсайты на основе полученных данных. Еще меньше респондентов применяют данные для обеспечения персонализированного взаимодействия с медицинскими специалистами.
- 33% сотрудников фармацевтических компаний считают, что медицинская функция их организации внесла наибольший вклад в понимание взаимодействия с медицинскими специалистами за последние 2 года, 19% отдают должное маркетингу, 18% — коммерческому отделу и 14% — цифровому отделу.
- Понимание нужд и поведения медицинских специалистов является стратегическим приоритетом номер один для фармацевтических компаний на 2024 год.
- Демонстрация поведенческого воздействия и результатов является серьезной проблемой, по мнению 63% фармацевтических компаний.
ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ
У фарминдустрии мало данных о том, насколько полезны их обучающие программы для врачей на практике.
Большинство компаний и провайдеров отслеживают охваты, вовлеченность (метрики активности) и то, довольны ли специалисты обучением. Однако лишь каждая пятая фармкомпания регулярно проверяет, выросли ли знания врачей, изменилось ли их поведение и есть ли реальный эффект в работе. Среди поставщиков услуг это делает каждая вторая компания.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ УРОВНЕЙ ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТОВ ПО МУРУ
Муром и его соавторами в 2009 году был предложен системный подход к планированию и оценке медицинского образования. В его основе лежит шкала уровней результата, где основной акцент сделан на измерении прогресса учащихся. Это помогает сократить или полностью устранить пробелы в их знаниях, компетенциях и практических навыках.
Большинство респондентов из фармкомпаний (включая половину сотрудников медицинских отделов) и поставщиков услуг ничего не знают о системе оценки Мура. На практике она почти не применяется в индустрии.
МЕТРИКИ МУРА
Что это такое?
Разработанная в 2009 году, эта методика представляет собой структурированный подход к планированию и оценке медицинского обучения. Её главная цель — не просто посчитать количество участников, а измерить прогресс врача в преодолении пробелов в знаниях и компетенциях.
7 уровней оценки по Муру.
В рамках этой модели (и её адаптаций в индустрии) выделяются следующие этапы оценки эффективности:
- Участие: Сколько врачей охвачено программой?
- Удовлетворенность: Понравилось ли обучение специалистам?
- Декларация знаний: Понимает ли врач, какие пробелы у него были?
- Компетенция и прирост знаний: Что врач знал «до» и что узнал «после»?
- Намерения: Собирается ли он применять знания в практике?
- Изменение поведения: Начал ли врач лечить иначе в реальной клинической практике?
- Результаты для пациентов: Улучшилось ли состояние здоровья пациентов в результате этого обучения?
Технически многие оценивают свои проекты через исследования на площадках и даже выстраивают воронки, похожие на “7 уровней Мура”. Возможно, никто не отслеживает качество жизни пациента (кроме случаев с хроническими заболеваниями, мы это делали), а изменения в назначениях фиксируют только по продажам. В целом можно замерить, что врач знал до старта. Если проект образовательный, стоит сразу после прохождения уточнить, что он узнал и планирует ли внедрять это в назначения. Можно также догонять его материалами с ключевыми сообщениями, пока проект идет, а по завершении спросить, как это повлияло на его практику и пациентов и презентовать всем как использование "метрик Мура" для оценки проекта.
ВОСПРИЯТИЕ МЕДИЦИНСКИМИ СПЕЦИАЛИСТАМИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБУЧЕНИЯ
Более половины медицинских специалистов считают, что большинство учебных программ, в которых они участвуют, включают методы оценки их удовлетворенности, знаний, уверенности, а также изменений в поведении и влиянии на клиническую практику.
Две трети врачей отмечают, что планировали внедрить полученные знания после всех или большинства обучающих мероприятий, прошедших за последний год. Половина специалистов утверждает, что они действительно применили знания на практике после большинства курсов. И только 5% сообщили, что не внедрили ничего из изученного.
УЧАСТИЕ МЕДИЦИНСКИХ СПЕЦИАЛИСТОВ В МЕТОДАХ ОЦЕНКИ
Большинство медицинских специалистов подтверждают, что при наличии запроса они обычно или даже всегда готовы предоставить информацию, связанную с процессом обучения. Чаще всего они делают это, если четко понимают цели и выгоду, имеют возможность проверить свои знания или получают доступ к ценному контенту. При этом для многих врачей важны и другие стимулы, особенно в регионах за пределами США и Европы.
СТИМУЛИРОВАНИЕ УЧАСТИЯ В ОЦЕНКЕ СО СТОРОНЫ ФАРМЫ И ПОСТАВЩИКОВ УСЛУГ
Согласно факторам, которые врачи считают наиболее важными, чуть более половины опрошенных фармкомпаний поощряли их участие в опросах и тестированиях. Для этого они объясняли цели и пользу таких исследований, а также давали возможность проверить свои знания. Тем не менее, большинство компаний отмечают, что эти и другие стимулы приносят лишь ограниченный успех.
Хотя среди поставщиков услуг процент тех, кто использует подобные тактики, немного выше, они также в большинстве случаев сообщают о низкой эффективности этих мер.
ИНТЕРВЬЮ С ЭКСПЕРТАМИ ОТРАСЛИ
Чтобы получить более глубокое понимание ситуации и дополнить данные опроса практическими примерами, компания EPG Health провела подробные интервью с 7 лидерами отрасли, представляющими различные направления деятельности в фармацевтических компаниях и организациях-поставщиках услуг.
Участникам предлагалось высказать свое мнение по отдельным результатам опроса, актуальным трендам и перспективам взаимодействия между фармкомпаниями и специалистами здравоохранения. Чтобы обеспечить максимальную искренность ответов, их комментарии в данном отчете приводятся на условиях анонимности.
Все высказанные мнения принадлежат конкретным лицам и не отражают официальную позицию их работодателей или компании EPG Health. Респонденты не получали вознаграждения за предоставленную информацию и не разглашали инсайдерские сведения о своих организациях.
ВЫВОДЫ
KEY FINDINGS
- Большинство фармацевтических компаний и поставщиков услуг довольны эффективностью своей работы с врачами. Однако этот вывод основан преимущественно на метриках активности и опросах удовлетворенности, в то время как более глубокие данные о реальном влиянии на практику собираются крайне редко.
- За последние два года собирать и использовать данные стало сложнее. Вероятно, это связано с тем, что способы общения с врачами изменились, а вместе с ними поменялись и критерии успеха.
- Что касается обучения врачей, лишь малая часть фармкомпаний комплексно собирает и анализирует данные, чтобы понять, как программы влияют на знания, поведение или клиническую практику специалистов. Существуют проверенные методы оценки глубоких показателей, например, отчетность по уровням Мура, но они мало известны и почти не применяются в индустрии.
- При этом сами врачи полагают, что оценка результатов проводится для большинства учебных программ, в которых они участвуют, хотя в случае с обучением от фармкомпаний это часто не так.
- Специалисты также выражают готовность участвовать в оценке эффективности обучения, но лишь немногие компании создают для этого подходящие стимулы.
KEY FINDINGS
- Отрасли пора перестать оценивать эффект от обучения только по метрикам вовлеченности. Важно продумать, как измерять более значимые результаты, которые напрямую связаны с образовательными целями для врачебной практики и лечения пациентов.
- Фармкомпаниям стоит лучше изучить существующие концепции измерения инсайтов и влияния, а также работать над созданием стандартизированных подходов с четкими ориентирами.
- Поскольку многие сторонние организации и поставщики услуг продвинулись в этом вопросе дальше, сотрудничество с теми, у кого уже есть готовые системы оценки, может принести большую пользу.
- Важно измерять вовлеченность и удовлетворенность врачей, чтобы понимать, полезны ли им текущие инициативы. Однако критически необходимо видеть реальную эффективность и результат, которые выходят за рамки простого взаимодействия. Для этого требуется изменить подход к работе с данными и заложить время на внедрение методов оценки во все виды активности.
- Данные приносят пользу только тогда, когда их анализируют, передают коллегам и используют для улучшения взаимодействия с врачами. Внутренняя кооперация (и, возможно, внешняя поддержка) необходима для того, чтобы собранные данные были доступны, понятны и применимы для разных отделов компании.