Мария-Антуанетта никогда не говорила: «Пусть едят пирожные» на слова о том, что у крестьян нет хлеба. Изначально этот исторический анекдот привел в своей книге Жан Жак Руссо, ссылаясь на неназванную «великую принцессу». Так что, знаменитая фраза о бездушии власти была «приклеена» к королеве задним числом: прямых доказательств, что эти слова произносила именно она, нет. Истории вообще очень нравится приписывать людям идеальные реплики, особенно те, которые хорошо объясняют их образ.
Придумано постфактум
Именно на этом построена книга Уильяма Хертслета «Остроумие на лестнице», где название книги является фразеологизмом — это тот самый блестящий ответ, который приходит, когда разговор уже закончился, а ты находишь нужные слова, спускаясь домой по лестнице. Хертслет перенес этот образ на историю и показал, как много в ней «удачных» фраз, сцен и смыслов, придуманных уже после события, когда хочется, чтобы прошлое выглядело складно, драматично и умно.
Один из типичных случаев — так называемые «последние слова великих людей». Например, распространенные сентенции умирающих правителей и полководцев почти всегда звучат слишком завершено и символично. А ведь реальные последние слова редко бывают в виде афоризмов. Если вообще бывают.
Или взять реплики, приписываемые полководцам. В популярной историографии — это короткие, чеканные формулы, идеально выражающие дух момента. Наподобие «Еще одна такая победа — и мы погибли». Отдельная категория — остроумные ответы в дипломатических или придворных ситуациях, которые выполняют единственную функцию: создают ощущение интеллектуального превосходства героя. Такие фразы «настолько метки, что становятся подозрительными».
Задним умом крепок
И если уж сама история «крепка задним умом», то что говорить о простом человеке? Кто не знает этого чувства, когда на совещании начальник бросает колкость, ты молча киваешь, но через час в метро выдаешь в голове идеальный ответ? Или в споре с близким путаешься, злишься, замолкаешь, чтобы потом, моя посуду, вдруг сформулировать именно то, что надо было сказать? Или на собеседовании мямлишь что-то неловкое, а вечером одним абзацем отвечаешь на все вопросы, которые тебе задали? Мы почти все умны постфактум.
И дело тут не в глупости или отсутствии сообразительности. Просто в моменте мозг занят не красотой фразы, а выживанием в социальной ситуации. Он считывает угрозу, следит за реакцией собеседника, удерживает несколько мыслей сразу, пытается не ошибиться с тоном. Исследования показывают, что острый стресс ухудшает рабочую память, а, когда тебя еще и судят, сравнивают, проверяют — это дополнительно сбивает когнитивную точность. Поэтому нужные слова приходят, когда опасность уже прошла, давление спало, и ум, наконец, начинает работать не на защиту, а на смысл.
А потом включается еще и ретроспектива. Когда разговор закончился, у нас есть главное преимущество: мы знаем, что именно нам сказали, чем все закончилось и какой ответ выглядел бы победным. И мы редактируем реальность так же, как это делает история: убираем заминки, вычищаем лишнее, вставляем точную реплику в точное место.
Язык мой — враг мой
Есть люди, которые страдают не от запоздалой, а от преждевременной реплики. Они не «спускаются мысленно по лестнице», придумывая, что надо было сказать, а, наоборот, уже на первой ступеньке понимают, что сказали лишнее. Слишком резко, или самоуверенно, или откровенно. Или просто — не то.
Бывали с вами случаи, когда вам задают вопрос, а вы, боясь замешкаться, озвучиваете первую попавшуюся мысль? И получается, что бросаете колкость, чтобы не показаться слабым. Нелепость, чтобы не показаться грубым. Обидные слова, чтобы выместить раздражение. Кажется, что это выглядит как уверенность, а на деле оказывается поспешностью.
Человек отвечает мгновенно, потому что думает, что он владеет ситуацией. Но быстрый ответ часто рождается не из понимания, а из желания защититься, уколоть, закрыть неловкость, заполнить паузу. Мы говорим первое попавшееся, потому что не выдерживаем напряжения молчания.
И потом начинается уже другой внутренний диалог. Не «Ах, надо было сказать вот так», а «Зачем я вообще это сказал?». Не фантазия о блестящем ответе, а мучительная редактура собственной спешки, когда человек снова и снова прокручивает сцену в голове, пытаясь ее уже не украсить, а отменить.
Как это исправить?
Время содержится в человеческом слове. Поэтому речь человека, находящегося во времени, обычно точна и выверена, а сам он способен передавать свои мысли другим без существенных потерь и искажений.
Не думать «задним умом» и не считать «язык своим врагом», помогает ритмологическая методика «Адаптация». Она настраивает мышление на любую тему, упорядочивает мысли и оформляет их в ясную, точную, грамотно выстроенную речь. Кроме того, эта методика сокращает время, необходимое для вхождения в новую социальную и культурную среду, и помогает выстраивать с собеседником содержательное и взаимовыгодное общение.
Как обстоят дела с вашими ответами? В каких ситуациях вы чаще торопитесь, а в каких додумываете ответ позже?