Затянул я с выходом второй части книжного отчёта. Нет мотивации. Знаете, что такое стимул? Заострённая палка, которой подгоняли рабов и животных. Это сейчас конкретный предмет превратился в абстрактную «побудительную причину к действию». Внешне. Внутренне он так и остался палкой-погонялкой. И у меня стимула нет. Зато есть книги. Хорошо, что хоть они есть.
Детективы
В последнее время, как я уже говорил, мне везло с детективами. Практически 100% дочитываний. Наверное, я достаточно долго от них отдыхал. Теперь вот, как говорится, в охоточку пошли. Ну и славно. Трам-пам-пам.
Крис Юэн. Путеводитель хорошего вора по Амстердаму
В первой книге серии мы знакомимся с писателем-вором. Главный герой ведёт полную приключений и опасности жизнь. В центре повествования – история с кражей гипсовых обезьянок. Три дешёвых статуэтки (Не Вижу, Не Слышу, Не говорю) на самом деле имеют огромную ценность. Причём не столько философскую, сколько материальную, в конкретном денежном эквиваленте. Кражи со взломом, похищения, убийства, любовь и предательство – тут много всего намешано. Правда, я недавно перечитывал рассказ Конан Дойля «Шесть Наполеонов» из сборника «Возвращение Шерлока Холмса», поэтому сразу раскрыл загадку обезьянок. Но в книге много и других загадок, которые читатели разгадывают вместе с Чарли Ховардом – весьма остроумным рассказчиком. Под обаяние Ховарда сложно не попасть. Всё-таки харизматичный герой с интересной историей – это большое дело. Да, здесь нет никаких важных для человечества идей, но кто ж идёт за идеями в приключенческую литературу?
В литературной первооснове здесь больше чувствуется не Чейз, а, наверное, Чандлер. Кстати, отличный выбор. И, возможно, мне стоит тоже что-нибудь у Чандлера перечитать. Но от Юэна буду ждать чего-то нового. Вряд ли соберусь всю серию про Хорошего Вора прочесть. Тем более она вся и не переведена ещё.
Если что, читал в электронной книжке. Некоторым почему-то важен способ взаимодействия с книгой.
Вадим Панов. Кто-то просит прощения
Панов по-прежнему остаётся одним из самых любимых у меня современных отечественных писателей. До всего, конечно, руки не доходят, но цикл про Феликса Вербина я решил победить. Из пяти аудиокниг прослушал две. Безусловно, продолжу. Да, уже вышла в печати шестая книга серии. Думаю, пока доберусь до конца пятой, Игорь Князев начитает и её. Кстати, второй роман серии, «Кто-то просит прощения» я слушал в исполнении Евгения Дятлова. Чуть другие интонации, совершенно другой тембр, но всё равно очень понравилось.
Итак, о чём же эта книга?
Вербин летит подальше от Москвы лечить разбитое сердце. Отдохнуть, естественно, не получилось, зато получился остросюжетный детектив. Опять маньяки. Снова весьма необычные преступления. Шаманы, любовь, секты, байкальский колорит – всё присутствует. Чувствуется влияние реальных историй – Мохова, Попкова и других собратьев по ремеслу Чикатило. Но на самом деле всё так сложно и интересно запутано, что не хочется раскрывать тайны до времени. Лучше сами прочитайте. Или, как я, послушайте. Я уже как-то говорил, что считаю Игоря Князева идеальным чтецом книг Стивена Кинга. Думаю, озвучивать триллеры у него получается великолепно. По-моему, вторая книга цикла «Феликс Вербин» есть и в его исполнении. Но Дятлов тоже хорош. Не понравилось в книге только холмсовское нераскрытие преступления. Вы ведь знаете, что великий сыщик, созданный Конан Дойлем, крайне редко доводил поиск преступника до конца. Арестом заканчивается небольшое количество произведений о ШХ и ДВ. Пока и Феликс Вербин что-то не всех ловит. Интересно, научится ли это делать когда-нибудь?
Лена Обухова. Последний день года
Вторая книга серии «НеМистический детектив» с первой всё-таки почти не связана. Совсем другая история. Совсем другие герои. На Новый год группа друзей-товарищей (преимущественно супружескими парами) собирается в загородном доме. Хозяина почему-то нет. Снегопад отрезает их от цивилизации. Вдобавок один из приятелей полушутливо забирает у всех смартфоны и прячет в сейф. И тут начинаются убийства. Которые есть кому расследовать, благо в компании имеется в наличии полковник Следственного комитета.
Не знаю, считать это плюсом или минусом, но собственно детектив начинается примерно со второй половины книги. Вначале экспозиция. Наверное, слишком затянувшаяся. Но мне понравилось. Истории героев, перипетии их отношений были лично мне не менее интересны, чем поиск загадочного убийцы. В принципе, именно сложность этой санта-барбары и есть главный триггер. Подумать можно на каждого. Практически до последнего момента.
Не знаю, насколько отличается от «НеМистических детективов» всё написанное Еленой Обуховой, но эти две книги говорят о ней как о большом мастере слова. Характеры, созданные ей, запоминаются, имеют ярко выраженные индивидуальные черты. Что интересно, понимание и сочувствие вызывают даже те, кто вступил на неправедный путь. Возможно, для жанра триллера это не совсем правильно, но для жизни это нормально.
Нон-фикшн
Борис Флоря. Иван Грозный
Тоже слушал, как и предыдущую книгу. Думаю, если бы читал, бросил где-нибудь на середине. Слишком много обзорных отступлений. Учебник истории Руси шестнадцатого века, а не рассказ о жизни первого русского царя. Впрочем, как и полагается книгам серии ЖЗЛ, именно жизни героя уделяется недостаточно много времени. Уж сколько раз я пробовал, сколько раз надеялся приятно ошибиться – нет, каждый раз одно и то же. Если писатель – надо обязательно про его книги, причём анализ непременно связывают с реальными фактами, реальными людьми, тем самым принижая художественные достоинства произведений и мастерство их автора. А здесь царь – и надо обязательно про его деятельность на престоле. Научность! Научность? Это когда документальный источник выбирается по принципу: «Мне это кажется убедительным и достоверным, а это не заслуживает доверия, потому что я так считаю»? Здесь так постоянно. То официальной летописи надо верить, а очевидцам – нет. То летописец вдруг утрачивает доверие. Просто так.
Но в целом, если отбросить захламления, нагромождения, объяснения и т.п. важные части «научности», жизнь Ивана IV предстаёт перед читателями (слушателями) в достаточно полном объёме. Не всегда понятно, что автор вкладывает в понятие «был в интимной связи». Например, с Адашевым. Если то, что принято в современном мире, – взгляд на Ивана Грозного будет совершенно не таким, к какому мы привыкли. Кстати, интересна версия убийства главного наследника. Тот заступился за беременную жену, а Иван Грозный ударил его посохом. Умер царевич не сразу. Как я понял, автор придерживается той точки зрения, что Борис Годунов мог быть причастен к преждевременной смерти самодержца. Всё-таки у него был мотив.
А сам Иван Грозный был фигурой противоречивой, сложной. Враги обвиняли его в трусости, чрезмерной жестокости, фиглярстве, непредсказуемости, политической недальновидности. Врагов у него было много. Ненавидят его и сейчас. Насколько справедливо? А вот тут однозначно нельзя ответить. Зато ясно, что любить было точно не за что. Была ли его деятельность полезна России? Я лично считаю так же, как Салтыков-Щедрин: все наши градоначальники, медведи на воеводстве и прочие цари хороши только тогда, когда спят в берлоге и никому не мешают.
Леонид Гроссман. Достоевский
Эту монографию я читал в институте. Тогда мне больше запомнился анализ произведений. Теперь я слушал аудиокнигу. И бросил, не дослушав.
Во-первых, потому что раздражала постоянная игра автора в писателя. Эпитеты, метафоры – это средства какого стиля? В нехудожественной книге это чуждые элементы. А их здесь слишком много.
Во-вторых, собственно биографических сведений крайне мало. Я не так уж давно познакомился с другими книгами о жизни Достоевского, так что здесь не только не нашёл ничего нового, но и не увидел многих важных событий.
В-третьих, книга Гроссмана не стала исключением из типично жэзээловских биографических опусов. Здесь слишком много анализа произведений. Причём весьма спорного. Апофеозом стало сравнение Настасьи Филипповны из «Идиота» с Авдотьей Панаевой. Ну, не с неё был списан этот образ. Писатели такого масштаба, как Достоевский, не ремесленники, чтобы списывать. Они создают нечто новое. Не надо никаких однозначных прототипов искать у Анны Карениной, Базарова или вот, например, Настасьи Филипповны. Это глупо, бесперспективно, примитивно.
Ну а в-четвёртых, книга написана в эпоху марксизма-ленинизма, и это в ней слишком заметно. Всё-таки Маркса и Ленина лучше читать не в виде притянутых за уши цитат, а в оригинале.
В общем, такой Достоевский мне не нужен. Будем искать у других.
Классика
Герберт Уэллс. Киппс
Удивление месяц – нефантастический Уэллс. Если бы не имя автора на обложке, ни за что бы не догадался, что книгу написал Уэллс. Диккенс, Моэм, но никак не он. Удивил так удивил!
В центре романа – история жизни Артура Киппса. Прямо как у Горького: «Детство», «В людях», «Мои университеты». Особенно вторая часть близка.
Сознаюсь, советское предисловие бросил читать на второй странице, потому что понял, что книга будет о другом. В предисловии настаивают на антифашистском пафосе, которого я так и не увидел в романе.
Огромное внимание уделено сословным условностям: мол, есть люди достойные и недостойные, твоего круга и низшего сословия. Дядя с тётей запрещают юному Киппсу общаться с «недостойными» детьми. Затем, когда он получает наследство, ему начинают внушать разные люди, что надо соответствовать своему положению. И опять условности, условности…
Главная идея – материальное вытесняет всё естественное, человеческое. Человек становится рабом вещей. Мир потребления затягивает, отравляет, уродует, порабощает.
Да, есть социалисты. Да, они говорят вроде бы правильные вещи. Но мир вещей сильнее. Ты постоянно собираешься начать жить, откладываешь это на потом и постепенно проваливаешься в трясину, тонешь, захлёбываешься, страдаешь от того, что не можешь выбраться… В общем, всё актуально донельзя. Хоть и написано век назад. Более того, события и герои родом из ещё более отдалённого времени.
Времена меняются. А люди? Неужели вещизм и условности – неотъемлемая часть человеческого существования? Мы обречены на вечное рабство?
Под непритязательной обложкой (для меня такие – бальзам на душу) два романа Уэллса. Второй начну на этой неделе. Но никогда не знаю наверняка, дойду ли до конца, не бросив. Зато уже решил, что пора попробовать перечитать фантастику Уэллса. Кстати, есть и непрочитанное. Причём тоже на бумаге. В домашней библиотеке три книга Уэллса.
Вот такие книги я читал и слушал в последнее время. По прошлой статье вижу, что мой выбор многим не понравился. Но что есть, то есть. Как говорится, мы выбираем, нас выбирают. И книг это тоже касается. Всем приятного чтения!
А в конце небольшое послесловие
Решил не посвящать понравившемуся сериалу отдельной статьи, но всё-таки не могу удержаться, чтобы не поделиться с вами радостью от просмотра.
Я уже как-то начинал смотреть «Границу миров» (детективно-комедийно-фэнтезийный сериал СТС). Но что-то тогда не сложилось. Вот вышел второй сезон, и я на пару-тройку вечеров залип.
Сериал про российских «людей в чёрном», которые работают пограничниками на портале, из которого в наш мир лезет всякая нечисть: вампиры, оборотни, русалки, лепреконы и т.д. Сюжет не такой уж новый: «Гримм», «Зов крови», «Волшебный участок», «Сергий против нечисти» – можно вспомнить и ещё. Пожалуй, с двумя последними можно и батл провести. Как думаете? По-моему, оснований много. Да, наверное, так и поступим. Если будет желание.