⚖️ Вернул аванс, заплатил штраф — и всё равно в РНП? Суд сказал «нет»
Подрядчик выиграл закрытый аукцион на достройку 10-этажного жилого дома в Снежинске за 406 млн рублей. Получил аванс 121,9 млн, стройку застраховал, охрану нанял, спецтехнику заказал. А дальше — классика жанра: своих рабочих не хватает, субподрядчики не идут, объект на территории воинской части (пропускной режим никто не отменял).
Компания провела 9 закупок на поиск субподрядчиков — на каждую ноль заявок. Поняв, что не вытянет, подрядчик честно пришёл к заказчику: давайте расторгать по соглашению. Заказчик сначала согласился, а потом передумал — расторг контракт в одностороннем порядке и побежал в УФАС включать подрядчика в РНП.
🔨 Что решило Свердловское УФАС
Антимонопольщики, особо не вникая, включили подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков на 2 года. Логика простая: работы не выполнены, сроки сорваны — значит, недобросовестный. Всё. Оценивать, что именно делала компания для исполнения контракта, почему-то не стали.
⚡️ Что сказал суд
Арбитражный суд Свердловской области решение УФАС отменил. И вот почему подрядчик оказался совсем не «недобросовестным»:
- сам первым сообщил о невозможности исполнения;
- вернул аванс полностью — 121,9 млн рублей;
- устранил недочёты на объекте за свой счёт;
- заплатил штраф за расторжение;
- вносил обеспечение (85 млн, потом банковская гарантия);
- честно пытался найти субподрядчиков — рынок не дал.
📌 Ключевая мысль суда: РНП — это санкция за недобросовестность, а не автоматический штамп на любое неисполнение. УФАС обязан оценивать умысел, вину, принятые меры, а не ставить галочку «контракт расторгнут — значит в реестр».
💡 Вывод: если подрядчик действует открыто, возвращает деньги и не прячется — шансы отбиться от РНП в суде вполне реальные. Формальный подход контролёров всё чаще не проходит.
Источник: Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-9836/2026 от 17.04.2026
👉 Telegram: https://dzen.ru/id/677d73e594328f2772367090
👉 MAX: https://max.ru/business_and_goszakupki
